Решение по делу № 11-405/2024 от 28.06.2024

Дело № 11-405/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.09.2024                                                                                             г. Перми

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Антипиной Д.А.

рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Новогор-Прикамье», обратилось к мировому судье с иском к ответчику, ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2021 года по май 2023 года в размере 9 358, 05 руб., 400 руб. в возмещение государственной пошлины.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 7 719,98 руб., 400 руб. в возмещение государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик- ФИО1. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. Указал, что истцом не представлен надлежащий расчет задолженности. Истцом представлен односторонний акт сверки расчетов с подписью представителя истца, при отсутствии подтверждения полномочий представителя на подписание данного документа и фиксирования документа задолженности, а также сведения о тарифах за оказанные услуги. Акт сверки ответчику на подписание представлен не был. Сведения об объемах потребленных ответчиком услуг определены на основании представленных истцом счет-квитанций, из которых следует, что фактический объем потребление определён по нормативу, тогда как ответчиком своевременно подавались объемы потребленных услуг по установленным в квартире приборам учета. Истцом не подтверждён и не соответствует фактическому как объем оказанных услуг, так и их стоимость: размер задолженности не подтверждён.

Также ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе. Ответчик указал, что факт потребления услуг и обязанность по их оплате ответчиком не оспариваются, не согласен со стоимостью и объемом услуг по расчету истца. Поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещались, не явились.

Представитель ООО «НОВОГОР-Прикамья» направил заявление о рассмотрении дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит.

Как верно установлено мировым судьей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – по адресу: <адрес>46.

Услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении указанного жилого помещения оказывает истец – ООО «Новогор-Прикамье».

В качестве доказательств указанных обстоятельств мировым судьей правомерно приведены ссылка на факт открытия лицевого счета №.

За период апреля 2021 года по май 2023 года у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 9 358, 05 руб.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

В силу п.42, п.п. д п. 81 (12), п.п. к(1) п.33, п. б п.59 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", что с учетом отсутствия сведений о передаче ответчиками показаний приборов учета, мировым судьей сделан верный вывод, что в отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные на основании платежных документов в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размере начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущий задолженности за период, указанный в этом платежном документе. При наличии данных в платежном документе о расчетном периоде и не указании собственником на расчетный период, в счет которого вносится оплата коммунальной услуги, зачет денежных средств в иные периоды возможен только в случае, если внесенная сумма превышает сумму указанную в платежном документе.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Мировым судьей сделан верный вывод о правомерности начисления истцом платы за водоснабжение и водоотведение с апреля 2021 года по май 2023 года в размере 9 669,98 руб.

За период с апреля 2021 года по май 2023 года по указанному лицевому счету плата за потребленные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения не оплачивались ответчиком, имеется задолженность в размере 9 669,98 рублей. Начисления за потребленные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения произведены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и нормативами потребления, установленными Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

С апреля 2021 года по март 2022 года начисления производились по показаниям индивидуальным приборов учета, то есть по фактическому потреблению. С апреля 2022 года по июнь 2022 года начисления произведены по среднему, поскольку показания не передавались. С июля 2022 года по май 2023 год по нормативу потребления на 1 человека.

Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом внесенных ответчиком денежных средств в спорный период в счет оплаты коммунальных платежей – 1 950 руб., в размере 7 719,98., за период с апреля 2021 года по май 2023 года, с ФИО1

    Таким образом, из вышеизложенного следует, что если потребитель не воспользовался своим правом ежемесячно снимать и передавать показания индивидуального прибора учета, исполнитель определяет плату за коммунальную услугу исходя из положений пунктов 59, 60 Правил №.

    Довод ответчика, что истцом представлен односторонний акт сверки расчетов с подписью представителя истца, при отсутствии подтверждения полномочий представителя на подписание данного документа, руководствуясь статьями 1, 8, 12, 53, 153, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",     акт сверки лишь только констатирует итог расчетов между сторонами, не является самостоятельной сделкой; подписан лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, сведения о котором в спорный период содержались в ЕГРЮЛ.

    Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции был проверен и признан обоснованным. При этом ответчик иного расчета задолженности, доказательств ее погашения не представил; расчет истца не оспорил.

Суд первой инстанции на основании оценки совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), правомерно пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств исполнения собственником жилого помещения обязанности по предоставлению ресурсоснабжающей организации показаний индивидуального прибора учета, расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение правомерно произведен истцом исходя из установленных нормативов потребления данных услуг, доказательств передачи показаний прибора учета установленного в квартире ответчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием для отмены или изменения решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания для переоценки данных выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований являются по существу правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного решения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

подпись                                                                                          Ю.А.Яринская

Копия верна

    Судья                                                                                                   Ю.А.Яринская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2024

Подлинное апелляционное определение подшито в материалы гражданского дела

№ (№)Свердловского районного суда <адрес>