Решение по делу № 2-872/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-872/2017 25 декабря 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Мышковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Вагиной (Зеляниной) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее ПАО «Уралсиб», банк) обратилось в суд с иском к Вагиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.01.2014 в сумме 304160,54 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12241,61 руб.

Истец ПАО «Уралсиб» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от представителя истца по доверенности Копытко П.А. об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Зелянина (ранее Вагина) А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Вагин В.В. извещался судом о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ истцу понятны. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" от исковых требований к Вагиной (Зеляниной) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Вагиной (Зеляниной) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить Публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" государственную пошлину в размере 12241 руб. 61 коп., перечисленную в доход бюджета по платежным поручениям № и № от 05.12.2017.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов