Решение по делу № 2-2230/2019 от 05.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года      г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2230/19 по иску ПАО Банк ВТБ к Семочкину Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Семочкину В.С. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Семочкиным В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 582 000 руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки истец выполнил свои обязательства. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты.

Однако, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 536 766,16 руб., из которой: сумма основного долга – 476 149,73 руб., сумма процентов – 59 479,42 руб., пени – 1 137,01 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с Семочкина В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 766,16 руб., из которой: сумма основного долга – 476 149,73 руб., сумма процентов – 59 479,42 руб., пени – 1 137,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 567,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Семочкиным В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 582 000 руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 582 000 руб.Следовательно, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 536 766,16 руб., из которой: сумма основного долга – 476 149,73 руб., сумма процентов – 59 479,42 руб., пени – 1 137,01 руб.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Данный расчет, является арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, а потому истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита, а также на взыскание суммы неустойки, просроченных процентов, просроченного основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 536 766,16 руб. подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 8 567,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Взыскать с Семочкина Владислава Сергеевича в пользу ПАО Банк ВТБ - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 766 руб. 16 коп., из которой: сумма основного долга – 476 149 руб. 73 коп., сумма процентов – 59 479 руб. 42 коп, пени – 1 137 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 567 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья