Решение по делу № 2-4556/2023 от 08.08.2023

Решение в окончательной форме принято 14.09.2023

Дело № 2-4556/2023

УИД 76RS0013-02-2023-003732-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года             город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Тивиляеву Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Тивиляеву О.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 28.05.2022 г. в размере 61 248 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037 руб. 46 коп.

В обоснование требований указано, что 28.05.2022 г. между ООО МФК «Займер» и Тивиляевым О.Е. заключен договор займа №, во исполнение которого ООО МФК «Займер» предоставило ответчику заем в сумме 24 500 руб., на условиях уплаты процентов за пользование займом 365% годовых, на срок до 27.06.2022 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 61 248 руб. 60 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 24 500 руб., задолженность по процентам с учетом снижения на основании п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - в размере 35 232 руб. 14 коп.

Представитель истца - ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тивиляев О.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений относительно иска суду не представил.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2022 г. между ООО МФК «Займер» и Тивиляевым О.Е. заключен договор потребительского займа №, подписанный ответчиком с помощью аналога собственноручной подписи, во исполнение которого ООО МФК «Займер» выдало ответчику займ в сумме 24 500 руб., на условиях уплаты процентов за пользование займом 365% годовых, на срок до 27.06.2022 г. Перечисление денежных средств произведено на номер банковской карты, указанной заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 61 248 руб. 60 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 24 500 руб., задолженность по процентам с учетом снижения на основании п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - в размере 35 232 руб. 14 коп.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа, процентов. Расчет является правильным, соответствует закону и условиям договора. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № 16556201 от 28.05.2022 г. в размере 61 248 руб. 60 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 24 500 руб., задолженность по процентам - в размере 35 232 руб. 14 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Тивиляева О.Е. в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 2 037 руб. 46 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 17.07.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тивиляева Олега Евгеньевича (паспорт №) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН №) задолженность по договору займа № 16556201 от 28.05.2022 г. в размере 61 248 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037 руб. 46 коп., всего 63 286 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Румянцева