Решение по делу № 1-9/2019 от 03.12.2018

                            дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агрыз Республики Татарстан 18 марта 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н.

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Агрызского района РТ Полякова А.В., помощника прокурора Агрызского района РТ Зариповой З.Р.,

подсудимого Желудкова А.М., защитника – адвоката Тиляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810 от 31.01.2003 г. и ордер № 38263 от 07.12.2018 года,

а также потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Желудкова Андрея Михайловича, <данные изъяты> судимого:

- 20.01.2014 года Агрызским районным судом РТ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

- 02.04.2014 года Агрызским районным судом РТ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частичным присоединением наказания по приговору от 20.01.2014 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 27.09.2016 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Желудков А.М. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. 02.07.2017 года в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов Желудков А.М., находясь у здания магазина «Ветеран», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, открыв незапертую дверь кабины с пассажирской стороны стоящего в вышеуказанном месте автомобиля КАМАЗ 532120 с государственным регистрационным знаком № воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв из бардачка тайно похитил принадлежащие ООО «Авангард» денежные средства в сумме 30 000 рублей, с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Авангард» ущерб в размере 30000 рублей.

Эпизод 2. Он же Желудков А.М., в период с 20.00 часов 28.07.2018 года до 09.00 часов 00 минут 29.07.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь зашел в тамбур первого этажа подъезда <адрес> и находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв тайно похитил велосипед не установленной марки, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 3000 рублей.

Эпизод 3. Он же Желудков А.М., примерно в 16 часов 30 минут 27.08.2018 года, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, найдя между гаражами полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось наркотическое средство – маковая солома, которая согласно Списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, включена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен» незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому, массой 35,5 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, которое впоследствии до 17 часов 44 минут действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции.

Эпизод 4. Он же, Желудков А.М. в период с 15.00 часов 10.09.2018 года до 09.00 часов 11.09.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у принадлежащего Потерпевший №3 садового домика №50, расположенного в находящемся в северо-западной части города Агрыз РТ садовом обществе «50 лет Октября», действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками взломал запорное устройство входной двери, и незаконно проник внутрь пристроя вышеуказанного садового домика, являющегося иным хранилищем, откуда взяв тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 мотоблок марки «Техас», стоимостью 10 000 рублей, труборез марки «Makita», стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Ермак», стоимостью 2000 рублей, а также другие предметы; после чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, через незапертую дверь проник внутрь садового домика, являющегося жилищем Потерпевший №3, откуда взяв тайно похитил тепловентилятор электрический марки «Polaris», стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр с двумя акустическими колонками марки «SONY G77», стоимостью 3000 рублей, DVD-проигрыватель марки «Филипс», стоимостью 1000 рублей, а также другие предметы, в дальнейшем с похищенным имуществом общей стоимостью 41 899 рублей с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 41 899 рублей.

Эпизод 5. Он же, Желудков А.М. в период с 18.00 часов 17.09.2018 года до 12.00 часов 18.09.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у принадлежащего Потерпевший №4 садового домика № 35, расположенного в находящемся в северо-западной части города Агрыз РТ садовом обществе «50 лет Октября», действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками оторвав лист ориентировано-стружечной фанеры, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь веранды садового домика, являющегося жилищем Потерпевший №4, откуда взяв с пола тайно похитил электрическую трехжильную медную проводку, общей длиной 25 метров, общей стоимостью 1000 рублей, взяв со стола тайно похитил секатор с металлическими ножницами стоимостью 250 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, кухонный нож стоимостью 50 рублей, далее продолжая свои преступные действия прошел в садовый домик, являющийся жилищем Потерпевший №4, откуда сняв со стены похитил двужильную медную электрическую проводку общей длиной 12 метров, стоимостью 40 рублей, за один метр, на общую сумму 480 рублей, далее прошел в баню, пристроенную к веранде вышеуказанного садового домика, где взяв тайно похитил одну алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей, тем самым похитив имущество общей стоимостью 2880 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 2 880 рублей.

Эпизод 6. Он же, Желудков А.М. в период с 15.00 часов 23.09.2018 года до 12 часов 10 минут 24.09.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у принадлежащего Талакову Г.М. садового домика №65, расположенного в находящемся в северо-западной части города Агрыз РТ садовом обществе «50 лет Октября», действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сняв вместе с рамой окно бани, незаконно проник внутрь садового домика, являющегося жилищем Потерпевший №5, откуда взяв тайно похитил телевизор марки «ERISSON» с дистанционным пультом управления, стоимостью 8000 рублей, телевизионный приемник с двумя пультами дистанционного управления марки «Divisal HOBBIT MINI II» стоимостью 500 рублей, телевизионный приемник с двумя дистанционными пультами марки «Divisal HOBBIT NANO» стоимостью 500 рублей, шуруповерт марки «Зубр» в комплекте стоимостью 2600 рублей, далее прошел в баню пристроенную к садовому домику, откуда взяв тайно похитил две алюминиевые фляги стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, тем самым похитив имущество общей стоимостью 13600 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 13 600 рублей.

Эпизод 7. Он же Желудков А.М., 04.10.2018 года в период с 17.00 часов до 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> новой части города Набережные Челны РТ (<адрес>), действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв тайно похитил сотовый телефон «ZTE Blade A 510», стоимостью 3026 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 ущерб в сумме 3026 рублей.

Подсудимый Желудков А.М. в судебном заседании вину в хищении денег из автомобиля КАМАЗ, велосипеда Потерпевший №2 признал, при этом пояснил, что велосипед забрал с целью доехать до знакомого, по факту приобретения и хранения наркотических средств пояснил, что наркотическое средство нес, чтобы выбросить, выдал его сотрудникам полиции добровольно, по эпизодам хищения имущества, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 вину признал, при этом пояснил, что совершил хищение без проникновения в жилище, так как дачный дом не является таковым, при этом не имел возможности распорядиться похищенным. По эпизоду хищения телефона Потерпевший №7 пояснил, что телефон положил в карман и забыл выложить, хотел его вернуть.

Виновность подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого в хищении денежных средств ООО «Авангард» (по эпизоду 1) подтверждается:

Признательными показаниями Желудкова А.М. в суде, согласно которым он пояснил, что летом 2017 года находясь у магазина «Ветеран» в <адрес>, открыв дверь кабины автомобиля КАМАЗ, взяв из бардачка похитил денежные средства в сумме около 30 000 рублей, которые потратил на свои нужды.

Оглашенными показаниями ЖелудковаА.М., согласно которым он показал, что указанные события происходили 1 или 2 июня 2017 года около 12-13 часов, похищенные деньги были купюрами по 5000, 1000, 500 и 100 рублей в общей сумме около 30 000 рублей (т. 2 л.д. 228-229).

Протоколом проверки показаний Желудкова А.М. на месте происшествия, согласно которому находясь на месте происшествия Желудков А.М. в присутствии понятых и защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал место нахождения автомобиля КАМАЗ, из которого совершил хищение (т. 2 л.д. 236-240).

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая показала, что от работника ООО «Авангард» - экспедитора Свидетель №13 узнала, что вовремя развозки товара на автомобиле КАМАЗ регистрационный знак К333СН/18 у магазина Ветеран в г. Агрыз РТ из автомобиля были похищены принадлежащие ООО «Авангард» денежные средства в сумме 30 000 рублей (т. 2 л.д. 224).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, который показал что 02 июня 2017 года, во время развозки товара на автомобиле КАМАЗ регистрационный знак № у магазина Ветеран в г. Агрыз РТ из автомобиля были похищены принадлежащие ООО «Авангард» денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что 02.06.2017 года у здания магазина «Ветеран», по адресу: <адрес> произошло хищение денежных средств, в совершении которого 31.10.2018 года сознался Желудков А.М. и добровольно написал явку с повинной.

Оглашенными с согласия сторон показаниями Свидетель №18, согласно которым 19.11.2018 года она участвовала в качестве понятого при проверке показаний Желудкова А.М., который на месте происшествия у магазина «Ветеран» в г. Агрыз РТ, дал показания, что в июне 2017 года из автомобиля КАМАЗ совершил хищение денежных средств (т. 2 л.д. 241-242.).

Исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной, согласно которому Желудков А.М. сообщил, что в первых числах июня с 12 до 13 часов совершил хищение денежных средств в сумме около 30 000 рублей из автомобиля КАМАЗ около магазина «Ветеран» (т. 1 л.д. 217).

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которому у магазина «Ветеран» по адресу: <адрес> имеется прилегающая территория для остановки транспортных средств, напротив входа в магазин находится автомобиль КАМАЗ регистрационный знак К333СН/18, местоположение которого согласуется с показаниями Желудкова А.М. в ходе проверки на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 202 - 206).

Виновность подсудимого в хищении велосипеда Потерпевший №2 (эпизод 2) подтверждается:

Показаниями Желудкова А.М. в суде, согласно которым летом 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, забрал из подъезда велосипед, чтобы доехать до знакомого по имени Свидетель №9. Доехав до дома Свидетель №9 оставил велосипед за мусорным баком и больше о нем не вспоминал. Совершил это, так как был пьян.

Оглашенными показаниями Желудкова А.М., согласно которым, он из-за состояния опьянения зашел в подъезд <адрес> в <адрес> и, увидев велосипед красно-бело-синего цвета, решил его похитить. Понимал, что совершает кражу, разрешения на пользование велосипедом не имел, имел возможность распорядиться велосипедом, оставил его в траве и больше к нему не возвращался. (т. 1 л.д. 72-73, 76-80)

Оглашенными показаниями Желудкова А.М. на месте преступления с фототаблицей, согласно которым он показал, что местом преступления является подъезд <адрес> в <адрес>, откуда он похитил велосипед, указал место, где оставил велосипед после хищения (т. 1 л.д. 76-80).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что 28.07.2018 года она около 20-21 часа занесла велосипед сына, в подъезд и прислонила к стене под окном. На следующий день – 29.07.2018 года выйдя в подъезд, обнаружила его пропажу и сообщила в полицию. Велосипед был окрашен в красный, белый и синий цвета, оценивает его в 3000 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 48, т. 2 л.д. 171).

Оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, который показал, что 28.07.2018 года его мама около 20 часов поставила его велосипед в подъезд под окном. На следующий день – 29.07.2018 года выйдя в подъезд мама обнаружила что велосипед пропал (т. 1 л.д. 53).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, которая сообщила, что 29.07.2018 года около 09.00 часов ее мама Потерпевший №2 сообщила, что у них пропал велосипед, оставленный 28.07.2018 года в подъезде (т. 1 л.д. 54)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий к нему обратился Желудков А.М. и сообщил, что в состоянии алкогольного опьянения похитил велосипед из подъезда <адрес>, добровольно написал явку с повинной.

Исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной, согласно которому Желудков А.М. сообщил, что около 5 часов утра в конце июля 2018 года в подъезде <адрес> похитил велосипед.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в подъезде <адрес> в <адрес> имеется окно, в подъезде находятся велосипеды, детские коляски (т. 1 л.д. 38-42).

Доводы подсудимого о хищении велосипеда с целью поездки к знакомому по имени Свидетель №9 не опровергают в его действиях состава преступления, так как, забрав велосипед не имея разрешения собственника, получив реальную возможность, распорядится им, Желудков А.М. в последующем фактически распорядился им – бросил похищенное имущество, не возвратив его собственнику, и предоставив возможность его обращения в свою пользу другими лицами.

Виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере (эпизод 3) подтверждается:

Показаниями Желудкова А.М. в суде, согласно которым летом 2018 года во дворе <адрес> он нашел пакет, в котором находились, бутылка вина, бутылка растворителя, и стебли растения мак. Взяв пакет он употребил находящееся в нем вино. Растворитель хотел забрать Свидетель №3, который был с ним и не знал, что в пакете также есть мак. Желудков А.М. понес пакет, чтобы выкинуть его в мусорный бак, но к нему подошел сотрудник полиции Свидетель №4, которому он добровольно сообщил, что у него в пакете мак. Знает, что мак является наркосодержащим растением и из него с помощью растворителя можно приготовить наркотик.

Показания Желудкова А.М. в суде, о том, что он нес мак, чтобы выкинуть, добровольно отдал мак сотрудникам полиции, опровергаются оглашенными показаниями Желудкова А.М., согласно которым на предварительном следствии он показал, что содержимое пакета, в котором находился мак показывать сотрудникам полиции не стал. В отделе полиции у него изъяли мак, который он, зная, что хранение наркосодержащих растений запрещено, собирался принести домой. Вину в том, что взял мак и хранил его признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в связи получением 27.08.2018 года оперативной информации о том, что Желудков А.М. носит с собой в пакете наркотическое средство – маковую солому он в рамках ОРМ «наблюдение» находясь у магазина «Сапожок» по ул. К.Маркса в г. Агрыз РТ, заметил Свидетель №3 и Желудкова А.М., у которого в руках было два полиэтиленовых пакета, содержимое одного из которых Желудков А.М. показать отказался. В связи с этим Желудков А.М. и Свидетель №3 были доставлены в отдел МВД, где в присутствии понятых Желудкову А.М. было предложено выдать запрещенные предметы. После ответа Желудкова А.М., что у него такие предметы отсутствуют, был произведен личный досмотр Желудкова А.М. В ходе досмотра в одном из пакетов, находящихся в руках Желудкова А.М. было обнаружено вещество растительного происхождения - стебли, листья и коробки мака.

Показаниями свидетелей Свидетель №6, и Свидетель №5, которые в судебном заседании показали, что присутствовали в отделе полиции в качестве понятых при досмотре находящегося в зале Желудкова А.М., у которого сотрудниками полиции изъяты пакет, в котором находились бутылка с жидкостью, а также вещество растительного происхождения. Пакет был при них опломбирован и скреплен бирками.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №6, и Свидетель №5, согласно которым указные ими события происходили 27.08.2018 года, Желудков на предложение сотрудника полиции выдать запрещенные предметы ответил, что у него таких предметов нет. В ходе досмотра у Желудкова было два пакета, в одном из которых сотрудник полиции Свидетель №4 обнаружил стебли, листья, коробки мака, которые были упакованы, опечатаны и скреплены их подписями (т. 2 л.д. 1-4).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 27.08.2018 года около 16 часов 30 минут его знакомый Андрей во дворе <адрес>, нашел пакет. С которым они пошли и возле магазина «Сапожок» были остановлены сотрудниками полиции, которые попросили Андрея показать содержимое пакета. Андрей не хотел показывать содержимое пакета. После чего их доставили в отдел МВД, где Андрей показал содержимое пакета (т. 2 л.д. 76-77).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом личного досмотра Желудкова А.М., согласно которому 27.08.2018 года у Желудкова А.М. в хранящемся при нем пакете обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое опечатано и скреплено подписями понятых и участников следственного действия (т. 1 л.д. 92).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому во дворе <адрес> имеются гаражи, в ходе осмотра Желудков А.М. показал на угол гаража рядом с которым им был обнаружен пакет с маком и растворителем (т. 1 л.д. 108-110).

Постановлением и протоколом выемки, согласно которым у Свидетель №4 произведена выемка упакованной в полиэтиленовый пакет стеклянной бутылки с надписью «Растворитель 646» (т. 2 л.д. 64-67).

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым пакеты с бутылкой растворителя и наркотическим средством – маковой соломой весом 35,5 г. осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 68-73).

Заключением эксперта № 526 от 08.09.2018 года, согласно которому изъятое при личном досмотре Желудкова А.М. растительное вещество является наркотическим средством – маковой соломой, масса которого в перерасчете на сухое вещество составила 35,5 г. (т. 1, л.д. 122-123).

Оценивая доказательства, исследованные по данному эпизоду, суд приходит к следующему.

В основу приговора судом принанимаются оглашенные показания Желудкова А.М., так как в ходе рассмотрения дела сведений о том, что Желудков А.М. при отсутствии у него умысла на приобретение и хранение по каким-либо объективным причинам был лишен возможности не брать наркотическое средство, не установлено. Из показаний Желудкова А.М в суде и на предварительном следствии следует, что взяв найденное наркотическое средство, Желудков А.М. также перемещался с ним, в ходе перемещения был остановлен сотрудниками полиции. Достоверность указанных оглашенных показаний Желудкова А.М. подтверждается также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что Андрей не хотел показывать содержимое пакета сотрудникам полиции. Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 В связи с этим доводы Желудкова А.М. об отсутствии у него умысла на приобретение и хранение наркотических средств являются необоснованными.

Доводы Желудкова А.М. несогласии с объемом найденного у него наркотического средства опровергаются показаниями понятых, согласно которым изъятые у Желудкова А.М. в ходе личного досмотра предметы были опечатаны и скреплены их печатями. Указанные показания согласуются также с заключением эксперта № 526 от 08.09.2018 года, согласно которому объект исследования поступил в виде одного полимерного пакета, с горловиной перевязанной нитью, концы которой заклеены бумажной биркой с подписью понятых; протоколом личного досмотра, который подписан Желудковым А.М. без замечаний. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и приходит к выводу, что указанный способ фиксации изъятых у Желудкова А.М. наркотических средств исключал возможность изменения их свойств и количества после проведения следственного действия.

Виновность подсудимого в хищении имущества Потерпевший №3 (эпизод 4) подтверждается:

Признательными показаниями подсудимого в суде, согласно которым осенью 2018 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения оторвав петлю замка, проник в садовый дом откуда с веранды унес мотоблок с кузовом, а также из дома инструменты и продукты, которые вынес в кузове мотоблока, мотоблок с вещами спрятал в кустах. Вину в хищении, стоимость и перечень похищенного имущества признает в полном объеме. При этом он не имел реальной возможности распорядиться похищенным, не совершил оконченное преступление. Садовый дом не является жилым помещением.

Оглашенными показаниями Желудкова А.М., согласно которым указанное хищение он совершил 10.09.2018 года около 22 часов. Инструменты и мотоблок хотел продать. Вину, сумму ущерба признает полностью, раскаивается. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым этого бы не произошло (т. 1 л.д. 238-239, т. 2 л.д. 23-25, т. 3 л.д. 142-145).

Оглашенными показаниями Желудкова А.М. на месте преступления, согласно которым в ходе проверки он показал, каким способом проник в дом потерпевшего и вынес из него похищенное (т. 1 л.д. 240-245).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который в суде показал, что 10.09.2018 года он уехал из принадлежащего ему дачного домика № 50 в садоводческом обществе «Имени 50 лет Октября» около 15 часов. Вернувшись туда 11.09.2018 года около 9 часов увидел, что дверь дома открыта, выдернута петля для навесного замка, с веранды пропали инструменты, мотоблок Техас, болгарка Ермак, сварочный аппарат и другие предметы. До этого дня ночевал в садовом доме в летний период ежедневно. Дом пригоден для проживания, в нем есть электричество, бытовая техника, мебель, посуда. Причиненный хищением около 41 000 рублей ущерб является для него значительным так как его ежемесячный доход составляет 18-19 тыс. рублей.

Оглашенными показаниями Потерпевший №3, согласно которым в указанную дату у него похищены из пристроя мотоблок марки «Техас», стоимостью 10 000 рублей, труборез марки «Makita», стоимостью 3000 рублей, угловая шлифовальная машинка марки «Ермак», стоимостью 2000 рублей, а также другие предметы; из садового домика, тепловентилятор электрический марки «Polaris», стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр с двумя акустическими колонками марки «SONY G77», стоимостью 3000 рублей, DVD-проигрыватель марки «Филипс», стоимостью 1000 рублей, а также другие предметы; общая стоимость похищенного составляет 41 899 рублей. Часть похищенных вещей кроме бензопилы и удлинителя после приезда сотрудников полиции с помощью собаки были обнаружены в кустах за домом (т. 1 л.д. 182-183).

Показаниями Свидетель №8, согласно которым в ходе ОРМ было установлено, что к хищению имущества Потерпевший №3 причастен Желудков А.М., после общения с которым Желудков А.М. сообщил, что действительно совершил данное хищение и добровольно написал явку с повинной.

Исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места преступления, с фототаблицей, согласно которому на территории садового участка № имеются садовый дом, с верандой у которой поврежден замок входной двери, внутри садового дома имеются холодильник, диван, предметы быта (т. 1 л.д. 156-169).

Постановлением и протоколом выемки у Потерпевший №3 найденных предметов хищения (т. 2 л.д. 8-10), которые осмотрены (т. 2 л.д. 26-52), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 53)

Протоколом явки с повинной, согласно которому Желудков А.М. сообщил о хищении имущества из садового дома в ночь с 10 на 11 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 156-169).

Виновность подсудимого в хищении имущества Потерпевший №4 (эпизод 5) подтверждается:

Признательными показаниями подсудимого в суде, согласно которым осенью 2018 года он, в состоянии алкогольного опьянения, оторвав лист фанеры проник в садовый дом, откуда забрал предметы из металла, электропроводку, флягу, которые перенес в другой дом.

Оглашенными показаниями Желудкова А.М., согласно которым указанное хищение он совершил 18.09.2018 года, чтобы сдать похищенное в пункт приема металла. Вину, сумму ущерба признает полностью, раскаивается; на месте преступления, в ходе проверки показал, каким способом проник в дом и вынес из него похищенное. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым этого бы не произошло (т. 1 л.д. 238-239, 240-245, т. 2 л.д. 23-25, т. 3 л.д. 142-145).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который в суде показал, что 18.09.2018 года он приехал в оформленный на имя его супруги дачный домик № 35 в садоводческом обществе «Имени 50 лет Октября» около 12 часов и обнаружил, что с правой стороны у веранды оторван лист ОСП, из дома пропали электропроводка, фляга. Дом пригоден для проживания, в нем имеются мебель, предметы быта.

Оглашенными показаниями Потерпевший №4 согласно которым, в указанную дату он, приехав на огород, увидел, что похищены фляга, секатор, нож, плоскогубцы, проводка, на общую сумму 2880 рублей. Поправив оторванный лист уехал. В этот день ему позвонил Потерпевший №7 Геннадий и сообщил, что нашел его похищенную флягу. Приехав на огород, он увидел трех парней и девушку, которые сидели у костра на участке дома 1 и жгли проводку, рядом с ними находились его секатор, фляга и нож. Позвонил в полицию (т. 1 л.д. 212-213).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он по сообщению Потерпевший №4 прибыл на садовое общество, где находились также Желудков А., который попросил бланк и добровольно написал явку с повинной (т. 2 л.д. 16-17).

Оглашенными с согласия сторон показаниями Свидетель №9, который показал, что 18.09.2018 года, проходя мимо дома 1 на 2-й улице садового общества, обнаружил парней и девушку обжигающих провода. Рядом с ними находилась фляга, походившая на похищенную у Потерпевший №4 Поэтому позвонил Потерпевший №4, который при нем опознал флягу, а также находящиеся на этом участке другие похищенные у него предметы (т. 2 л.д. 61-62)

Исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места преступления, с фототаблицей, согласно которому на территории садового участка № имеются садовый дом, у которого имеются фрагменты сломанные фрагменты ОСБ-плиты стены дома, в доме вырвана проводка (т. 1 л.д. 190-202).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому характеристики осмотренных фляги, секатора, ножа совпадают с указанными Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 26-52), указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 53-54).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Желудков А.М. сообщил о хищении из садового дома фляги, проводки и других предметов (т. 1 л.д. 204).

Виновность подсудимого в хищении имущества Потерпевший №5 (эпизод 6) подтверждается:

Признательными показаниями подсудимого в суде, согласно которым осенью 2018 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбив стекло через окно проник в садовый дом, откуда забрал телевизор, приемник, шуруповерт, и из бани две фляги. Указанные вещи спрятал в кустах.

Оглашенными показаниями Желудкова А.М., согласно которым похищенные предметы он спрятал в кукрузном поле. Позднее попросил знакомого Свидетель №10 принести и продать их, чтобы на эти деньги купить спиртное. Позже узнал, что Свидетель №10 с его вещами задержали сотрудники полиции. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым этого бы не произошло; на месте преступления, в ходе проверки показал, каким способом проник в дом и вынес из него похищенное, вину, сумму ущерба полностью признает, раскаивается (т. 1 л.д. 238-239, 240-245, т. 2 л.д. 23-25, т. 3 л.д. 142-145).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, который в суде показал, что ему принадлежит дом № в садоводческом обществе «Имени 50 лет Октября», откуда в сентябре 2018 года были похищены телевизор, приемники, шуруповерт и другие предметы. Дом пригоден для проживания, в нем имеются все необходимое для проживания - мебель, предметы быта.

Оглашенными показаниями Потерпевший №5 согласно которым, он уехал из садового дома после 15.00 часов 23.09.2018 года вернувшись на следующий день около 17 часов обнаружил, что у бани снято окно, двери дома открыты, из дома пропали телевизор марки «ERISSON» с дистанционным пультом управления, стоимостью 8000 рублей, телевизионный приемник с двумя дистанционными пультами марки «Divisal HOBBIT NANO» стоимостью 500 рублей, и другие предметы, общей стоимостью 13600 рублей (т. 1 л.д. 236-237, т. 2 л.д. 60, 175-176).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым в ходе ОРМ Желудков А.М. добровольно сообщил о хищении телевизора, шуруповерта из садового домика, куда проник, разбив стекло бани пристроенной к дому (т. 2 л.д. 16-17).

Оглашенными с согласия сторон показаниями Свидетель №10, который сообщил, что 24.09.2018 года в ходе употребления спиртных напитков Желудков А.М. сообщил ему, что в кукурзном поле имеются телевизор, и другая бытовая техника, которую можно продать, не сказав, что она ворованная. Когда они с Свидетель №11 шли с этими предметами их задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 78-79).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании.

Исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места преступления, с фототаблицей, согласно которому на территории садового участка № имеются садовый дом, с пристроенной баней, в бане разбито окно (т. 1 л.д. 220-225).

Протоколом добровольной выдачи, согласно которому Свидетель №10 добровольно выдал сотрудникам полиции телевизор, шуруповерт и другие предметы (т. 1 л.д. 228), при осмотре которых установлено, что они совпадают по характеристикам с предметами указанными потерпевшим (т. 2 л.д. 26-52); указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 53-54).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Желудков А.М. сообщил о хищении телевизора, шуруповерта и других предметов из садового дома фляги, проводки и других предметов (т. 1 л.д. 231).

Виновность подсудимого в хищении телефона Потерпевший №7 (эпизод 7) подтверждается:

Показаниями подсудимого в суде, согласно которым осенью 2018 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, забрал из дома Потерпевший №7 сотовый телефон, так как положил его в карман, и забыл оставить. Хотел его вернуть, но постеснявшись, возвращать не стал, и сдал его в ломбард.

Оглашенными показаниями Желудкова А.М., согласно которым 04.10.2018 года около 16 часов он в состоянии алкогольного опьянения зашел к своим знакомым в <адрес>, где увидев на столе решил похитить сотовый телефон «ZTE Blade A 510» темного цвета, который тайно спрятал в кармане куртки и выйдя из в квартиры примерно в 17 часов 30 минут, передав телефон Свидетель №17, которому не сообщал о его происхождении, заложил телефон за 1500 рублей, на которые они купили спиртное (т. 3 л.д. 71-74, т. 2 л.д. 23-25, т. 3 л.д. 142-145).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №7, которая показала, что 04.10.2018 года в ее квартиру приходил Желудков Свидетель №17, и знакомые ее сына Свидетель №14, после ухода которых ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу сотового телефона «ZTE Blade A 510», который оценивает в 3026 рублей (т. 3 л.д. 35).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №15, которая показала, что 05.10.2018 года ее знакомая Потерпевший №7 сообщила ей о пропаже сотового телефона «ZTE Blade A 510», которую она обнаружила после ухода знакомых ее сына в числе которых был Желудков А. (т. 3 л.д. 113-114).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №16, который показал, что 04.10.2018 года, вместе с Желудковым А.М. и ФИО19 заходил к Свидетель №14 в <адрес>. Когда они вышли из квартиры Желудков А.М. достал из кармана сотовый телефон и предложил заложить его в ломбард, сказав что телефон принадлежит ему (т. 3 л.д. 126-127).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №17, который сообщил аналогичные сведения (т. 3 л.д. 128-129)

Исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной Желудкова А.М., в котором он сообщил, что находясь в квартире потерпевшей похитил сотовый телефон, который сдал в ломбард (т. 3 л.д. 22)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес> имеются зальная комната, кухня, диван, стол ( т. 3 л.д. 8-11);

Протоколом личного досмотра Свидетель №17, согласно которому им выдана квитанция ломбарда – договор комиссии от 04.10.2018 года о сдаче сотового телефона «ZTE Blade A 510» в ломбард (т. 3 л.д. 15)

Постановлением и протоколом выемки у Потерпевший №7 товарного чека от 02.098.2017 года на покупку сотового телефона «ZTE Blade A 510» стоимостью 4 655 рублей (т. 3 л.д. 37-38).

Постановлением и протоколом выемки у сотрудника полиции квитанции ломбарда, выданных Свидетель №17 (т. 3 л.д. 39-40).

Протоколом осмотра, в соответствии с которым товарный чек и договор комиссии осмотрены (т. 3 л.д. 43-48) и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 49).

Постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, согласно которым изъяты и осмотрены товарный чек и договор комиссии о реализации 30.10.2018 года по цене 3900 рублей сотового телефона «ZTE Blade A 510», сданного ИП ФИО20 ФИО21 (т. 3 л.д. 59-64)

Постановлением о признании и приобщении товарного чека и договора комиссии, составленных ИП ФИО20 в качестве доказательств к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 65).

Справкой об исследовании № 615 от 24.10.2018 года, согласно которой стоимость телефона «ZTE Blade A 510», составляет 3026 рублей.

Оценивая содержание указанной справки, согласно которой размер ущерба определен в сумме 3026 рублей, в совокупности оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №7 о его стоимости, с документами о реализации указанного телефона ИП ФИО20 по цене 3 900 рублей, суд признает ее достоверной вопреки доводам подсудимого в судебном заседании о меньшей стоимости телефона, которые какими-либо иными доказательствами не подтверждаются.

Показания подсудимого в суде об отсутствии у него умысла на хищение, намерении вернуть телефон, опровергаются его оглашенными показаниями, которые согласуются с явкой с повинной, а также последующими действиями подсудимого по распоряжению похищенным имуществом.

Доводы подсудимого о не согласии с квалификацией его действий как совершенных с проникновением в жилище по эпизодам хищений имущества из садовых домиков опровергаются протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевших, согласно которым садовые домики, из которых совершены хищения Желудковым А.М. пригодны для проживания, в них имеются мебель, предметы быта. Ссылка подсудимого на данные регистрации садовых домов в качестве нежилых помещений не опровергает указанный вывод, так как согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются, в том числе и помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Также не могут быть признаны обоснованными доводы подсудимого о том, что им совершены неоконченные преступления, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, так как из показаний подсудимого следует, что он вынес имущество из садовых домиков, спрятал его, то есть получил возможность и распорядился им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение исследованными доказательствами, которые собраны с соблюдением закона, являются допустимыми.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Желудкова А.М. по эпизодам хищения денег ООО «Авангард» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения велосипеда Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения телефона Потерпевший №7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Желудкову А.М. по всем эпизодам преступлений являются наличие малолетнего ребенка, признание вины, дача признательных показаний об обстоятельствах деяний, раскаяние; явки с повинной - по эпизодам хищения имущества ООО «Авангард», Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7; добровольное возмещение ущерба - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание Желудкову А.М. с учетом судимости по приговорам от 20.01.2014 года и 02.04.2014 года по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 является опасный рецидив преступлений (п. а ч. 2 ст. 18 УК РФ), по всем остальным эпизодам преступлений – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно определяло поведение подсудимого в момент преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, не состоящего на учетах, характеризующегося по месту отбывания наказания, соседями и по месту работы – положительно, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что наказание Желудкову А.М. по всем эпизодам преступлений может быть назначено только в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ; основания для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Желудкову А.М. по эпизодам преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Желудкову А.М. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения Желудкову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения его от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Желудкова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Авангард») – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод незаконного приобретения и хранения наркотических средств) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №7) – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Желудкову А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Желудкову А.М. исчислять с 18.03.2019 года.

Зачесть Желудкову А.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.10.2018 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Желудкову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации аккумуляторной дрели-шуруповерта «Sturm», руководство по эксплуатации тепловентилятора «Polaris», паспорт на сварочный аппарат «Ресанта, руководство по эксплуатации дрели «Зубр» вернуть Потерпевший №3; музыкальный центр марку «Sony», акустическую систему «Sony», чугунный котелок, электрический самовар «Атланта», труборез Makita, зарядное устройство для аккумуляторов «Т-1003», сварочную маску, одну упаковку электродов «Монолит», дрель-шуруповерт марки «Sturm», дрель-шуруповерт марки «Калибр», лобзик и ударную дрель марки «Зубр», сварочный аппарат «Ресанта», болгарку (УШМ) марки «Ермак», тепловентилятор марки «Polaris», DVD-проигрыватель марки «PHILIPS», барбекю «Rosenberg», мотоблок «Техас», продукты питания оставить у Потерпевший №3 со снятием ограничений; алюминиевую флягу, секатор с металлическими ножами, кухонный нож, плоскогубцы с зеленой ручкой, обожженные провода вернуть Потерпевший №4; телевизор марки «Erisson» с пультом управления, дрель-шуроповерт марки «Зубр» с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, две приставки телевизионные марки «Duvisal» с кабелями для передачи аудио и видеосигналов и пультами управления вернуть Потерпевший №5; стеклянную бутылку растворителя «646», наркотическое средство – маковую солому – уничтожить;

Освободить Желудкова А.М. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде в размере 9190 рублей, процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Закиров А.Ф.