Решение по делу № 2-1-1211/2019 от 10.07.2019

№ 2-1-1211/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11октября 2019г. г. Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Болычевой А.А., Донских Е.В., Рылькова А.В. к Ливенцеву Н.П., Кадзоеву В.М. об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Болычева А.А., Донских Е.В., Рыльков А.В. обратилась в суд с иском к Ливенцеву Н.П. об установлении препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование своих требований указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с расположенными на них дачными домами, находящиеся в прибрежной полосе реки Сосна на краю садоводческого общества «Березка» со стороны <адрес>.

На протяжении более, чем 20 лет, со стороны <адрес> существует подъездная дорога общего пользования к вышеуказанным дачным участкам, проходящая вдоль береговой полосы, и обеспечивающая всепогодный подъезд транспорта владельцев дач, транспорта экстренных служб.

Крайний к реке Сосна земельный участок и дом № по <адрес>, вдоль которого от данного переулка проходит подъездная дорога к дачам, принадлежит Кадзоеву В.М. Данный земельный участок на протяжении уже более 15 прошедших лет не обрабатывался, дом и земля находились в запущенном состоянии, дом полуразрушен, а участок был заросшим многолетним кустарником и границы его собственником не были определены.

Единственным ориентиром, позволявшим примерно визуально определить одну из границ данного земельного участка, была проходящая вдоль прибрежной полосы реки Сосна до дачного массива подъездная дорога, других ориентиров, позволяющих определить его границы на местности, не существовало.

В настоящее время Ливенцев Н.П., который до Кадзоева В.М. являлся собственником данного дома и земельного участка, начал вести работы по расчистке тяжелым транспортом всей прибрежной полосы, по которой проходит общая подъездная дорога, в результате чего данная дорога оказалась частично разгрейдирована.

Ответчик пытается захватить всю площадь земли, включая подъездную дорогу к дачам, вплотную до свала прибрежной полосы, тем самым препятствуя владельцам дачных участков в подъезде к ним и пользовании общей дорогой.

С учетом дополнения исковых требований, просили обязать ответчиков Ливенцева Н.П., Кадзоева В.М. не препятствовать в пользовании подъездной дорогой местного значения общего пользования, проходящей вдоль прибрежной полосы реки Сосна от окончания <адрес> к принадлежащим истцам в районе садоводческого общества «Березка» земельным участкам, установить границы указанной подъездной дороги местного значения общего пользования; восстановить асфальтовое покрытие подъездной дороги общего пользования; признать границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, и с земельным участком с кадастровым номером №, недействительной и установить ее, сместив часть указанной границы длинной 8 метров на 3,5 метра вглубь его земельного участка, для обеспечения подъезда к земельному участку Болычевой А.А. от подъездной дороги общего пользования со стороны <адрес> шириной 3,5 метра и длиной 8 метров.

В судебном заседании истец Рыльков А.В., представители истцов Донских З.С., Болычев Б.В. исковые требования поддержали.

Ответчики Ливенцев Н.П., Кадзоев В.М., представитель ответчиков Ливенцева Е.Н. в судебном заседании исковые не признали.

Представители третьих лиц Управления муниципального имущества администрации г.Ливны Орловской области, администрации г.Ливны Орловской области в лице отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 6 п. 3 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст. 60 п. 2 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Донских Е.В. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сад - огород.

Рылькову А.В. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 716 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сад - огород.

Болычевой А.А. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 661 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сад - огород.

Кадзоеву В.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1378 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов.

Ливенцеву Н.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о границах земельных участков: с кадастровым номером №, принадлежащего Донских Е.В., с кадастровым номером №, принадлежащего Рылькову А.В., с кадастровым номером №, принадлежащего Кадзоеву В.М.

Из материалов дела также следует, что земельный участок <адрес> был выделен под строительство индивидуального жилого дома Ливенцеву Н.П. площадью 1000 кв.м. постановлением главы администрации г.Ливны № от 17.11.1992.

19.01.1995 главой администрации г.Ливны было принято постановление №, которым площади земельных участков, расположенных по <адрес>, отведенные ранее гражданам города для строительства жилых домов, увеличены за счет свободных городских земель, расположенных по смежеству с задними границами этих участков, в том числе площадь участка № увеличена на 378 кв.м.

На указанном земельном участке был возведен жилой дом. На основании договора купли – продажи от 12.03.2012 земельный участок и жилой дом были приобретены И., на основании договора купли – продажи от 27.09.2018 земельный участок и жилой дом были приобретены Кадзоевым В.М.

Земельный участок № в районе <адрес> был предоставлен Б. решением главы администрации г.Ливны № от 08.04.1994 для садоводства площадью 500 кв.м.

Из постановления главы г.Ливны от 10.07.1998 № следует, что площадь земельного участка под сад – огород в районе <адрес>, выделенного постановлением главы администрации № от 08.04.1994, увеличена на 171 кв.м., с доведением общей площади до 659 кв.м.

По договору купли – продажи от 04.06.1999 земельный участок № без объектов недвижимости на участке, расположенный в районе <адрес>, на землях, отведенных для садоводства, площадью 659 кв.м. приобретен в собственность Ливенцева Н.П.

В выездном судебном заседании установлено, что участки с жилыми домами по <адрес> являются смежными по тыльной стороне с дачными участками, расположенными в СТ «Березка».

На участке № по <адрес> построен жилой дом, при этом самостоятельного ограждения участок не имеет: с правой стороны имеется забор участка №, в тыльной стороне – заборы дачных участков, передняя и левая стороны не огорожены.

Границы земельного участка № по <адрес> какими – либо объектами не обозначены.

От дороги, проходящей вдоль фасадов домов, расположенных во 2-м пер. Денисова, имеется продолжение в виде проезда в сторону берега реки Сосны, и вправо, до дачных участков истцов. При этом часть данного проезда (подъезда к дачам) имеет асфальтовое покрытие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А., В., Г., Д. пояснили, что данный проезд существует длительное время, с начала 1990-х г.г., ранее имел продолжение вдоль дачных участков, параллельно <адрес>, впоследствии его закрыли. Дачные домики строили вдоль данного проезда.

Показания данных свидетелей последовательны, не противоречивы, и соотносятся с другими материалами дела, в том числе с постановлением главы администрации г.Ливны № от 19.01.1995, из которого следует, что площади земельных участков, расположенных по <адрес>, были увеличены за счет свободных городских земель, расположенных по смежеству с задними границами этих участков, а также планами дачных участков, в которых отражено наличие проезда.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель отдела архитектуры и градостроительства г.Ливны, спорный проезд мог существовать вдоль берега реки для того, чтобы соединять два проезда, проходящие перпендикулярно реке.

Таким образом, суд считает установленным, что до 1995г. вдоль дачных участков, в том числе участков истцов существовал проезд, впоследствии предоставленный собственникам земельных участков по <адрес>.

Оставшейся частью этого проезда до настоящего времени пользуются собственники дачных участков – истцы по делу, для подъезда к своим дачным участкам..

Показания свидетелей Е., Ж., З., И. об отсутствии в спорном месте проезда противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не принимаются судом в качестве доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Спорный подъезд имеет закрепление на местности, но отсутствует в градостроительной документации города.

Земельные участки № и № по <адрес> закрепления на местности в спорной части не имеют.

При этом, в отношении земельного участка №, по мнению суда, сведения, определяющие местоположение границ, содержатся в постановлении главы администрации города Ливны № от 19.01.1995, в плане земельного участка №, подготовленном Ливенским городским хозрасчетным отделом архитектуры и градостроительства 08.02.1995, из которых следует, что тыльная граница данного земельного участка является смежной с границей дачных участков, место для проезда между участками отсутствует.

Сведения о границах и площади данного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с вышеуказанными документами, таким образом, в отношении данного участка ссылка истцов на сложившийся порядок пользования участком, при котором его тыльная часть используется как проезд, не основана на законе.

В отношении земельного участка № по <адрес> сведения о границах отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, не закреплены на местности, из схемы, имеющейся на обороте свидетельства о праве собственности на землю, усматриваются только линейные проложения границ предоставляемого участка, без какого – либо соотношения данных проложений и объектов на местности. При увеличении площади данного участка в документе также отсутствует информация, позволяющая определить местоположение его границ на местности.

Доводы ответчика о том, что данный участок использовался под огород, включая спорную территорию, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как спорная территория – подъезд определяется накатанным грунтом, частично асфальтом, вдоль подъезда растет многолетняя трава.

В материалы дела стороной истца представлены варианты установления границы земельного участка № без включения в него спорного подъезда, в том числе с левой и тыльной стороны, при этом площадь участка будет соответствовать юридической.

Данные доводы подтверждаются представленным ответчиком проектом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которого следует, что при включении спорного подъезда в границы земельного участка №, его площадь будет составлять 832 кв.м., то есть увеличится по сравнению с юридической.

Таким образом, в случае сохранения спорного подъезда шириной, определенной по существующему асфальтовому покрытию, и далее с сохранением данной ширины по прямой, вплоть до границы земельного участка с кадастровым номером № (дачный участок Рылькова А.В.), и вдоль данной границы на расстоянии 3 метра от нее, до левой границы земельного участка с кадастровым номером № (участок № по <адрес>), определенной по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, права собственника земельного участка № по <адрес> не нарушаются, поскольку доказательства использования данного участка в иных границах, с включением спорного подъезда в его территорию, собственником не представлены.

Доводы стороны ответчика о том, что у истцов имеется подъезд с другой стороны участков, значения для разрешения спора не имеют, поскольку изначально участки предоставлялись с возможностью проезда к ним с двух сторон, что усматривается из планов земельных участков, и истцы длительное время пользовались данной возможностью.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку установление границ спорного подъезда не входит в обязанности ответчиков, доказательства уничтожения асфальтового покрытия ответчиками суду не представлены.

Требование о признании границы земельного участка с кадастровым номером № недействительной и установлении ее со смещением на 3,5 метра вглубь земельного участка, для обеспечения подъезда к земельному участку Болычевой А.А. также не подлежит удовлетворению, поскольку данная граница установлена на основании сведений, содержащихся в документах о предоставлении земельного участка, и при наличии данных сведений они имеют приоритет над фактическими границами, доступ к участку Болычевой А.А. возможен по дачному проезду, с противоположной стороны участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болычевой А.А., Донских Е.В., Рылькова А.В. удовлетворить частично.

Обязать Ливенцева Н.П. не препятствовать в пользовании подъездом к дачным участкам, шириной, определенной по существующему асфальтовому покрытию, и далее с сохранением данной ширины по прямой, вплоть до границы земельного участка с кадастровым номером №, и вдоль данной границы на расстоянии 3 метра от нее, до левой границы земельного участка с кадастровым номером №, определенной по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья