Решение по делу № 33-4890/2023 от 10.02.2023

Судья Ширшлина Ф.К. УИД 16RS0045-01-2022-002333-14

дело № 2-1441/2022

№ 33-4890/2023

учёт № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.03.2023 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиным Р.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Фаттаховой Л.И. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28.11.2022, которым расторгнут кредитный договор № 92727 от 11.09.2017, с Фаттаховой Лилии Инсафовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) взыскана задолженность по кредитному договору № 92727 от 11.09.2017 за период с 06.05.2020 по 06.12.2021 в размере 611 741,93 руб., государственная пошлина в размере 15 317,42 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллеги

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фаттаховой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований указано, что 11.09.2017 на основании кредитного договора №92727 Фаттаховой Л.И. выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении кредитного договора №92727 от 11.09.2017, взыскании с ответчика задолженности за период с 06.05.2020 по 06.12.2021 в сумме 611 741,93 руб., состоящей из основного долга в сумме 438 109,83 руб., просроченных процентов – 114 967,03 руб., неустойки на основной долг – 44 180,82 руб., неустойки на просроченные проценты – 14 484,25 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, установив наличие задолженности по кредитному договору, согласившись с представленным истцом расчетом, исходя из отсутствия основания для снижения размера начисленной неустойки, иск удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фаттахова Л.И. просит решение суда отменить или изменить, принять новый судебный акт, указывая, что не была уведомлена о дате судебного заседания, тем самым лишена права на предоставление возражений и других процессуальных прав, истец не предоставил оригиналы документы или надлежаще заверенные копии, суд, принимая решение, основывался на недопустимых доказательствах.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 11.09.2017 на основании кредитного договора №92727 ПАО Сбербанк выдал Фаттаховой Л.И. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых (л.д.28-32, т.1).

Из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №92727 от 11.09.2017 по состоянию на 06.12.2021 составляет 611 741,93 руб., из которой 438 109,83 руб. основной долг, 114 967,03 руб. - просроченные проценты, 44 180,82 руб. - неустойка на основной долг, 14 484,25 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, суд признал правомерными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании долга с заемщика, и, согласившись с представленным истцом расчетом, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам закона и подтверждаются материалами дела. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, обоснованно сославшись на положения договора, заключенного между сторонами, а также на нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, подробный анализ которых изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы Фаттаховой Л.И., в частности, о том, что истец не предоставил оригиналы документов или надлежаще заверенные копии, тем самым суд принял решение основываясь на недопустимых доказательствах, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенная в действие Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ, предусматривает, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанное положение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 1.4 Порядка).

Требования к электронным документам содержатся в разделе 2.3 Порядка, в соответствии с пунктом 2.3.5 которого они должны быть подписаны исключительно усиленной квалифицированной подписью.

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2. Порядка, в частности, должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.Понятие "документ в электронном виде" является общим и включает в себя как электронный образ документа, так и электронный документ (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (абзац 7 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац 6 пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ).

При этом сам факт подачи документов через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, означает, что эти документы заверены простой электронной подписью лица.

Разделами 3.2 и 3.3 Порядка регулируются особенности подачи документов в электронном виде в порядке гражданского и административного судопроизводства соответственно.

Так, в рамках гражданского судопроизводства обращение и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Исковое заявление подано посредством заполнения представителем ПАО Сбербанк С. формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», исковое заявление подписано простой электронной подписью (л.д.50, 103-110, 147, 187-194, т.1)

Таким образом, исковое заявление подано в соответствии с положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указан перечень прилагаемых к заявлению документов, в том числе: Анкета клиента, Общие условия кредитования, Индивидуальные условия, Заявление-анкета на выдачу кредита, Расчет цены иска, Выписка по счёту, копия паспорта заемщика, письмо-требование о досрочном возврате задолженности и другие документы. В связи с этим истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наличия между ПАО Сбербанк и Фаттаховой Л.И. договорных отношений, а также наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные истцом документы соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают наличие у заемщика задолженности по кредитному договору. Кроме того, вопрос о недействительности кредитного договора ответчиком не ставится, соответственно, условия кредитного договора являются действующими и подлежат исполнению.

Ответчик в апелляционной жалобе не привел каких-либо доводов, обосновывающих невозможность разрешения дела без подлинных документов, не представил иных копий, отличающихся по содержанию от документов, представленных истцом, не оспаривает подлинность подписи на кредитном договоре, обоснованность удовлетворения иска и расчета задолженности по кредитному договору.

Также не может повлечь отмену решения суда довод жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен о дате судебного заседания, тем самым был лишен процессуальных прав, в том числе, на предоставление возражений.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42261027939339 следует, что судебное извещение о судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 28.11.2022, ответчиком получено 18.11.2022 (л.д.31, т.2).

21.11.2022 ответчик обратился с заявлением о рассмотрении дела 28.22.2022 без её участия (л.д.26, т.2).

По изложенным причинам судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие Фаттаховой Л.И. не повлекло нарушение её процессуальных прав.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

О наличии настоящего спора в суде Фаттаховой Л.И. было известно с момента подачи заявления об отмене заочного решения - 04.10.2022, с этого времени у неё имелась возможность реализации прав, предусмотренных частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что невозможность реализации ответчиком процессуальных прав имело место исключительно по его вине, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что обстоятельства, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено либо изменено, судебной коллегией не установлены, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

По делу постановлено законное и обоснованное решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаттаховой Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2023.

Председательствующий

Судьи