Решение по делу № 2-134/2022 (2-1891/2021;) от 03.11.2021

№ 2-134/2022

УИД: 77RS0026-02-2021-008606-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2022 года                                                                             г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при помощнике судьи Маркосян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк»к Скворцову И.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее - ПАО «Квант Мобайл Банк»)обратился в суд с иском к Скворцову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору "Номер" от "Дата" года в размере 404844,61 руб. (сумма основного долга - 365940,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 38903,9 руб.), а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 13 248 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - на транспортное средство, принадлежащее Скворцову И.В., имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: OPEL , год выпуска: "Дата"., модель и № двигателя: "Номер", VIN: "Номер", определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору "Номер" от "Дата", в случае недостаточности вырученных от реализации денежных средств, для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Скворцова И.В..

Представитель истца - ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скворцов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ответчику по месту его регистрации, по адресу: "Адрес".

Пунктом 2 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "Дата". ПАО «Плюс Банк» и Скворцов И.В. заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 903026,63 руб. на срок месяца с процентной ставкой % годовых на приобретение автомобиля и оплату премии по договору об оказании услуг, с возвратом согласно графику платежей.

Денежные средства предоставлены банком для приобретения в собственность легкового автомобиля OPEL , год выпуска: 2013г., модель и № двигателя: "Номер", VIN: "Номер".

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком платежи по кредиту не вносились в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств на основании пункта 12 Индивидуальных условий, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

Согласно представленному расчету, по состоянию на "Дата". задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 404844,61 руб., из которой: сумма основного долга - 365940,71 руб.; проценты за пользование кредитом - 38903,9 руб.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 809, 811, 819Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные вышеуказанные доказательства по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере 404844,61 руб..

Согласно ч. 1 ст. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения о автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство - OPEL Mokka, год выпуска: 2013г. (договор купли-продажи заключенный между ответчиком и ООО «КАР ТРЕЙД»).

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

На основании вышеуказанного, суд полагает необходимым обратить взыскания на заложенное имущество - на транспортное средство, принадлежащее Скворцову И.В., имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: OPEL , год выпуска: "Дата"., модель и № двигателя: "Номер", VIN: "Номер", определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торга, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору "Номер" от "Дата", в случае недостаточности вырученных от реализации денежных средств, для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Скворцова И.В.,

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, следовательно первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки, в силу ч. 1 ст. 85 Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 13 248 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» - удовлетворить.

Взыскать со Скворцова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору "Номер"-ДПНА от "Дата" в размере 404844,61 руб. (сумма основного долга - 365940,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 38903,9 руб.), а так же расходы по уплате государственной пошлины, в размере 13 248 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля - OPEL , год выпуска - "Дата"., модель и № двигателя - "Номер", VIN: "Номер", принадлежащее Скворцову И.В., путем продажи его с публичных торгов, направив вырученную от реализации сумму в счет погашения задолженности Скворцова И.В. по кредитному договору "Номер" от "Дата", указав, что первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки, в случае недостаточности вырученных от реализации денежных средств, для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Скворцова И.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение составлено «17» января 2022 года.

Судья: А.В. Макаров