Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-1/2016 от 31.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4/17-1/2016

27 июня 2016 г.                            г. Чита

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гребенкина И.П., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Верхотурова А.В. на постановление судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2016 года о выплате свидетелю Б. денежных сумм на покрытие расходов, связанных с его явкой в судебное разбирательство по уголовному делу в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 11111 <...> Верхотурова А.В., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., кратко изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражения на нее, выступления осужденного Верхотурова А.В. и его защитника Шейкиной М.С. в поддержание доводов жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Пустовита Д.А., полагавшего необходимым постановление гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

в соответствии с постановлением судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2016 года Б. из средств федерального бюджета выплачено <...> рублей в возмещение расходов, понесенных им в связи с явкой в судебное заседание Борзинского гарнизонного военного суда в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Верхотурова, который по итогам судебного разбирательства был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Указанная сумма, как следует из названного постановления, отнесена к процессуальным издержкам, которые постановлено взыскать в доход государства с осужденного Верхотурова.

В апелляционной жалобе осужденный Верхотуров просит постановление отменить, а процессуальные издержки, связанные с проездом свидетеля Б. для участия в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. В обоснование этого указал, что суд не учел, что с 10 марта 2016 года он находится под стражей и не имеет возможности предоставить документы, подтверждающие его имущественную несостоятельность.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник военного прокурора Борзинского гарнизона <...> С. указывает, что постановление является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение осужденного и прокурора, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые свидетелю на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд). При этом не имеет значения, являлось ли лицо свидетелем обвинения либо защиты.

Согласно чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из представленных материалов, 10 февраля 2016 года Б. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Верхотурова.

После постановления обвинительного приговора в отношении Верхотурова названный свидетель обратился в суд с заявлением об оплате проезда к месту явки в судебное заседание, представив в суд документы, подтверждающие расходы на проезд.

Вопрос о возможности взыскания с осужденного Верхотурова расходов по проезду свидетеля рассмотрен в соответствии с требованиями УПК РФ в отдельном открытом судебном заседании с участием Верхотурова, с предоставлением осужденному возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Следовательно, процедура судопроизводства при рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции нарушена не была.

Принимая решение по существу указанного заявления в отдельном судебном разбирательстве, суд обоснованно сослался на положения чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассмотрев доводы осужденного Верхотурова о необходимости полного освобождения его от процессуальных издержек, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для этого, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о его имущественной несостоятельности, не установлены.

Доводы осужденного о том, что он с марта 2016 года находится под стражей и не смог предоставить суду доказательств наличия кредитных обязательств, не имел возможности работать и зарабатывать деньги, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия. Кроме того, размер процессуальных издержек нельзя отнести к значительным денежным суммам.

Материальное положение семьи осужденного, нахождение у него на иждивении ребенка <...> года рождения, а также о наличии кредитных обязательств суду первой инстанции было известно.

Изучив обстоятельства дела, на которые осужденный ссылался во время судебного разбирательства, указанные в протоколе отдельного судебного заседания, суд принял законное и обоснованное решение о взыскании с Верхотурова в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с проездом свидетеля для участия в судебном заседании.

Размер взыскиваемых процессуальных издержек подтвержден автотранспортными билетами к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства свидетеля, что полностью согласуется с требованиями пп. 2, 12 Постановления Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2016 года о выплате свидетелю Б. денежных сумм на покрытие расходов, связанных с его явкой в судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Верхотурова А.В. оставить без изменения, а апелляционной жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий И.П. Гребенкин