Решение по делу № 33-10774/2022 от 04.10.2022

Дело № 33 – 10774/2022

(Дело № 2 – 111/2022)

УИД: 81RS0001-01-2022-000195-54

Судья – Петрова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Шабалиной И.А., Петуховой Е.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе Мазунина Ивана Николаевича на решение Косинского районного суда Пермского края от 01 сентября 2022 года по заявлению Мазунина Ивана Николаевича о признании Коряковой Ирины Алексеевны членом его семьи.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мазунин И.Н. обратился в суд с заявлением о признании Коряковой Ирины Алексеевны членом его семьи.

В обоснование требований указал, что он вселился и проживает в жилом помещении по адресу: **** Косинского района Пермского края. В качестве члена семьи с ним проживает сожительница Корякова И.А., с которой у них совместный доход, это его пенсия по инвалидности. Подсобного хозяйства нет, однако она совместно с ним занимается домашним хозяйством (уборкой квартиры, готовкой еды и т.д.). Признание ее членом семьи необходимо для признания их малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований Мазунина Ивана Николаевича о признании членом его семьи Коряковой Ирины Алексеевны.

С решением не согласился заявитель Мазунин И.Н, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым требования о признании Коряковой И.А. членом его семьи удовлетворить.

В обоснование требований указал, что с решением не согласен, вывод суда о том, что он просит установить юридический факт нахождения в брачных отношениях с Коряковой И.А. не соответствует его требованиям изложенным в заявлении и устном пояснении суду, указывает что просит признать Корякову И.А. членом его семьи, поскольку они проживают совместно, имеют единый совместный доход состоящий из его пенсии по инвалидности, а также вместе занимаются домашним хозяйством. Указывает, что признание Коряковой И.А. членом его семьи необходимо для признания их малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.

От Администрации Косинского муниципального округа Пермского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, кроме того указано, что с апелляционной жалобой заявителя не согласны, поскольку требования Мазунина И.Н. направлены на установление факта семейных отношений и ведения совместного хозяйства с Коряковой И.А., порождающего права члена семьи, в связи с чем, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении спора, что Мазунин И.Н. проживает по адресу: ****. Собственником вышеуказанного жилого помещения не является. Был вселен в жилое помещение предоставленное Морошкиной Л.Н., как маневренное в период нахождения её в тяжелой жизненной ситуации после пожара дома. Совместно с ним по вышеуказанному адресу с 2021 года проживает Корякова И.А.

В органах ЗАГСа брак между Мазуниным И.Н. и Коряковой И.А. зарегистрирован не был, ранее в браке не состояли.

В судебном заседании Мазунин И.Н. и его представитель Сусин А.В. заявляя требование о признании Коряковой И.А. членом семьи Мазунина, указали, что установление данного факта необходимо для обращения в администрацию Косинского муниципального округа с заявлением о признании Мазунина и Коряковой малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, так как в этом случае расчет будет производиться исходя из дохода каждого члена семьи.

Суд указал, что заявляя требования о признании Коряковой И.А. членом семьи Мазунина И.Н., Мазунин И.Н. фактически просит установить юридический факт нахождения их в настоящее время в брачных отношениях, о чем было им заявлено в ходе рассмотрения дела.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1, статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 г. N 26-О, допросив свидетелей Федосееву Е.А., Федосееву Г.Н., суд пришел к выводу, что заявленные требования Мазунина И.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года. Вместе с тем, суд указал, что для осуществления своих гражданских прав Мазунин И.Н. имеет возможность получить документ, подтверждающий факт регистрации брака в органах ЗАГСа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Статья 2 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) относит к членам семьи: супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных). Кроме того, к другим членам семьи относятся: - братья и сестры (ст. 93 СК РФ); - дедушки, бабушки и внуки (ст. ст. 94, 95 СК РФ); - лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (ст. 96 СК РФ); - отчим и мачеха, пасынки и падчерицы (ст. 97 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 6 Постановления № 9 от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г. После 8 июля 1944 г. только зарегистрированный в органах ЗАГСа брак порождает права и обязанности супругов. Следовательно, установление данного факта не порождает юридических последствий.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда об установлении юридического факта нахождения в брачных отношениях с Коряковой И.А. не соответствует его требованиям, изложенным в заявлении и устном пояснении суду, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из пояснений данных Мазуниным И.Н. в ходе судебного заседания следует, что он и Корякова И.А. проживают совместно как муж и жена, семейные отношения сложились давно, совместно проживают с 2021 года, при этом установление данного факта необходимо в целях признания его малоимущим для постановки на жилищный учет, так как его одного при наличии пенсии выше прожиточного минимума на такой учет не ставят. В связи с изложенным вывод суда о том, что истец именно ставит вопрос о признании членом семьи Коряковой И.А. в рамках установления юридического факта является верным.

По действующему российскому законодательству признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Сформулированный тезис согласно п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации является основополагающим началом построения семейного права в целом. Исходя из этого, как справедливо отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.05.1995 N 26-О, в настоящее время семейный закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Фактический брак не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

В настоящее время Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» не отменено и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

При этом, истец не лишен возможности иным способом защитить свои права, например, в рамках спора регулируемого Жилищным кодексом Российской Федерации о постановке на жилищный учет, в том числе, применительно к положениям ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. ст. 22, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Мазунина И.Н. удовлетворению не подлежит, поскольку в силу приведенных норм закона факт нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 08.07.1944 г., не имеет юридического значения, и подобные отношения ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны супружескими отношениями.

На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Мазунина И.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Косинского районного суда Пермского края от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазунина Ивана Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья И.А. Шабалина