Решение по делу № 2-1/2023 (2-10/2022;) от 11.11.2022

дело № 2-1/2023 (2-10/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года г. Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пугаева М.С. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Кукаеве Ч.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры РК Семенова А.О., заместителя прокурора г.Элисты РК Беспалова В.В.,

потерпевшей Г.С.В.,

подсудимого Дертиева В.С.,

защитников – адвокатов Эльдеевой Т.Х. и Кекешкеева А.А.,

рассмотрев в открытом (в части формирования коллегии присяжных заседателей – в закрытом) судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дертиева В.С., гражданина РФ, родившегося ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 30 января 2023 года Дертиев В.С. признан виновным в убийстве У.Г.В., совершенном общеопасным способом.

Указанное преступление, как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, было совершено при следующих обстоятельствах.

Дертиев В.С. на почве личных неприязненных отношений, сложившихся с С.Д.С., созвонился с последним для встречи с ним и 25 апреля 2020 года примерно в 20 часов прибыл вместе со своими сторонниками: с Д.Д.Н. на автомобиле марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком «***», а также с подошедшими А.Н.С., Л.Е.С., Ч.Б.Н. и Е.А.Н. на площадку, прилегающую к остановке общественного транспорта «***» и к магазину «***», расположенному по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***, куда на условленную встречу приехали на автомобиле марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком «***» также С.Д.С. с У.Г.В. и С.А.С.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в ходе возникшей между ними ссоры и последующей стрельбы из огнестрельных оружий, когда С.А.С. стал убегать, в то время как С.Д.С. и У.Г.В., подбежав к автомобилю марки «Фольксваген Джетта», сели в салон и стали отъезжать, Дертиев В.С. достал из автомобиля марки «Тойота Камри», на котором прибыл на место встречи, боевой автомат конструкции Калашникова модели «АКМ» № ХА8613, 1960 года выпуска, снаряженный охотничьими патронами калибра 7,62 мм в количестве не менее 17 штук, и, испытывая личную неприязнь к братьям С. и У.Г.В., осознавая, что в результате выстрелов из оружия могут пострадать лица, находившиеся вблизи автомобиля, а также иные посторонние лица, проживающие в близлежащих домах, с расстояния не менее 120 см. умышленно произвел из автомата 16 выстрелов очередью в автомобиль марки «Фольксваген Джетта», на котором в это время, разворачиваясь и отъезжая, покидали место конфликта С.Д.С. и У.Г.В.

В результате произведенных Дертиевым В.С. выстрелов две пули попали в автомобиль марки «Фольксваген Джетта», одна из выпущенных пуль после контакта с крышей кузова указанного транспортного средства разделилась на несколько фрагментов (части огнестрельного снаряда), которые поразили сидевшего на заднем пассажирском сиденье У.Г.В., причинив ему одно слепое огнестрельное ранение левого плеча с повреждением мягких тканей и два слепых огнестрельных пулевых ранений головы: проникающее ранение с повреждением мягких тканей лобной области лица, переломами лобной и затылочной кости, разрывами твердой и мягких мозговых оболочек, размозжением правой лобной и правой теменной доли и непроникающее ранение с повреждением мягких тканей лобной области лица в проекции левой брови, переломом лобной кости слева с очагом ушиба вещества головного мозга левой височной доли и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки (гидродинамическое действие ударной волны), повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых У.Г.В. скончался.

Подсудимый Дертиев В.С. вину в совершении преступления не признал и показал, что в ходе возникшей между ними ссоры в ответ на действия У.Г.В., который из обреза двуствольного ружья произвел выстрелы, в результате чего он получил дробью рану по боковой поверхности левой стопы, он с целью защиты и прекращения стрельбы произвел из него очередью выстрелы поверхстоявшего автомобиля марки «Фольксваген Джетта», но в результате отдачи при выстрелах оружие в его руках повело и пули попали в указанный автомобиль, причинившие смерть потерпевшему.

Вердикт о виновности Дертиева В.С. является ясным и непротиворечивым, вынесен с соблюдением требований ст.ст. 341 - 345 УПК РФ, а предусмотренных ч. 5 ст. 348 УПК РФоснований для роспуска коллегии присяжных заседателей и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, действия подсудимого Дертиева, связанные с лишением жизни У., суд квалифицирует по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом.

Установленные вердиктом фактические обстоятельства преступления указывают, что Дертиев совершил умышленное убийство человека.

Так, о наличии умысла на лишение жизни свидетельствуют целенаправленные действия Дертиева, способ совершения преступления путем производства выстрелов из автоматического оружия, характер причиненных потерпевшему повреждений.

При этом Дертиев заранее приготовился к встрече, взял с собой боевой автомат, снаряженный патронами, обладающими большой поражающей и разрушительной силой, в ходе возникшего конфликта и при отсутствии какой-либо действительной угрозы для себя и других лиц, произвел из него очередью 16 выстрелов с близкого расстояния в сторону покидавших место происшествия людей, дважды попав в автомобиль, в салоне которого находились С.Д.С. и У.Г.В.

Указанные обстоятельства подтверждают и то, что убийство У. подсудимый Дертиев совершил общеопасным способом, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий и понимал, что избранный им способ убийства путем производства множественных выстрелов из автомата заведомо для него представлял опасность для жизни не только потерпевшего, но и других лиц, находящихся в непосредственной близости рядом с ним и возле близлежащих жилых домов.

Мотивом совершения преступления послужило чувство неприязни, возникшее у Дертиева к потерпевшему У. из-за конфликта с его братом С.Д.С. непосредственно при выяснении отношений и в результате ссоры между группами лиц.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на убийство У.Г.В. и о его непричастности к умышленным действиям, способным причинить смерть, исключающим уголовную ответственность Дертиева, признаются судом необоснованными.

Перед коллегией присяжных заседателей ставился альтернативный вопрос стороны защиты (№ 5) о доказанности производства выстрелов Дертиевым при обстоятельствах необходимой обороны и в результате отдачи оружия.

Однако коллегия присяжных заседателей не признали доказанной эту версию защиты, а потому оснований для иной правовой оценки действий Дертиева, суд не усматривает.

При этом судом установлено, что Дертиев самостоятельно вызвал С.Д.С. на встречу, явился со своими сторонниками, значительно превышавшими численность противоположной стороны, взял с собой огнестрельное оружие и применил его в ходе обоюдной ссоры и беспорядочной стрельбы, произведя множественные выстрелы из автомата в сторону У. и С., покидавших место конфликта и не представлявших опасности, как для самого подсудимого, так и других лиц.

Следовательно, Дертиев, безусловно, предвидел возможность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, а также опасность для жизни иным лицам и сознательно допускал эти последствия и относился к ним безразлично.

Между наступившими последствиями в виде смерти У. и действиями подсудимого имеется прямая причинная связь, а направленность его действий в силу ч. 3 ст. 25 УК РФ свидетельствует о косвенном умысле на убийство.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 04.06.2020 № 297 Дертиев в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Не наблюдалось у него и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, сопровождались адекватным речевым контактом с окружающими, отсутствовала в тот период какая-либо психотическая симптоматика, запамятывание периода инкриминируемого ему деяния. При совершении преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог. При этом он не находился в состоянии патологического или физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность.

Данная экспертиза назначена, произведена и получена в соответствии с требованиями ст.ст. 195-204 УПК РФ, в нем отражены содержание, применение специальных методик и результаты исследования индивидуально-психологических особенностей личности Дертиева с обоснованием выводов.

Лица, участвовавшие в производстве экспертизы, обладают специальными познаниями в области психиатрии и психологии, имеют необходимую квалификацию и стаж работы.

Поэтому у суда не имеется оснований не доверять выводам, к которым пришла комиссия экспертов.

В ходе всего судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно в ситуации, занимая последовательную позицию своей защиты, что также не противоречит исследованному заключению комиссии экспертов.

Учитывая это, суд признает Дертиева вменяемым, как в отношении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, а следовательно, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В соответствии с вердиктом присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения.

При назначении подсудимому Дертиеву вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вердикт коллегии присяжных заседателей по вопросу о снисхождении, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное виновным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Дертиев женат, супруга в настоящее время беременна, он имеет малолетнего сына, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, в период, предшествующий совершению деяния, у него на иждивении находилась и несовершеннолетняя дочь супруги.

Явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка и на иждивении двоих детей, беременность супруги в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дертиева.

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя и вердикта присяжных заседателей, суд по изложенным выше и приведенным при обосновании умысла виновного мотивам, не усматривает наличия смягчающего наказание Дертиева обстоятельства, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей Дертиев признан заслуживающим снисхождения, поэтому наказание виновному должно быть назначено по правилам ст. 65 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 4 указанной нормы уголовного закона, установленное в ходе судебного следствия отягчающее наказание виновного обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ,– совершениепреступления с использованием оружия и боевых припасов, суд не учитывает.

При таких обстоятельствах, исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Дертиева возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения к виновному положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, позволяющих изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкое и назначить Дертиеву наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено законом, либо условное лишение свободы.

Лишение свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для достижения целей наказания подлежит назначению подсудимому и предусмотренное указанной нормой уголовного закона обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как обстоятельств, исключающих его применение, суд не усматривает.

По отбытию лишения свободы и при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы необходимо на основании ст. 53 УК РФ установить Дертиеву следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не менять место жительства или пребывания без согласия органа, осуществляющего надзор за ним, обязать осужденного являться в указанный надзорный орган на регистрацию два раза в месяц.

В связи с назначением Дертиеву наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания под стражей подсудимого Дертиева В.С. в период с 26 апреля 2020 года по 17 ноября 2021 года, с 30 января 2023 года и до вступления приговора суда в законную силу, а также период нахождения его под запретом определенных действий, предусмотренном п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 4 апреля по 9 августа 2022 года подлежит зачету в срок наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и с учетом положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Гражданские иски и требования о возмещении процессуальных издержек по настоящему делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом оружия, боеприпасы и их части надлежит направить в управление МВД России по г. Элисте РК для определения их судьбы в установленном порядке; детализации телефонных переговоров абонентских номеров необходимо хранить при настоящем уголовном деле; автомобили марок «Мазда-MPV», «Фольксваген Джетта» и истребованные предметы подлежат возвращению собственникам и владельцам, а иные не истребованные и не представляющие ценности вещи подлежат – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дертиева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на 1(один) год.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначить Дертиеву В.С. в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Дертиеву В.С.при исполнении дополнительного наказания следующие ограничения свободы, которые будут действовать в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа – соответствующего подразделения уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязать его являться в указанный специализированный орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения Дертиеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дертиеву В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого Дертиева В.С. в период с 26 апреля 2020 года по 17 ноября 2021 года, с 30 января 2023 года и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ период нахождения под запретом определенных действий, предусмотренном п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 4 апреля 2022 года по 9 августа 2022 года зачесть в срок наказания из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - обрезанное двуствольное курковое ружье «ТОЗ-Б» 16 калибра, автомат Калашникова модели «АКМ» № ХА8613, магазин (рожкового типа), 17 гильз калибра 7,62 мм, металлическую дробь из ноги Дертиева В.С., пыж-контейнер –передать в распоряжение Управления МВД России по г. Элисте для разрешения их судьбы в установленном действующим законодательством порядке; - 6 гильз, металлическую пулю и оболочечную пулю калибра 9 мм (9х18ПМ), а также изъятые в жилище Ч.С.Д.: 10 гильз калибра 32 мм с маркировкой «Tullammo», РДГ-П (25/2)89, 3 патрона без маркировки, один патрон калибра 9 мм, один патрон калибра 5,45 мм, 5 патронов калибра 7,62 мм, нож с деревянной рукоятью – передать в Управление МВД России по г. Элисте для приобщения к соответствующим материалам, выделенным из уголовного дела, и разрешения их окончательной судьбы в рамках процессуального производства по иным уголовным делам; - детализацию телефонных переговоров абонентских номеров находившихся в пользовании У.Г.В., Дертиева В.С, Х.Т.Ц., С.Д.С., С.А.С., Ч.Б.Н., А.Н.С, Л.Е.С., Д.Д.Н., Ч.С.Д., Х.И.В. – хранить при уголовном деле; - куртку цвета хаки, джинсовые брюки, туфли, изъятые у Х.С.Ц.; жилетку, кофту спортивную черного цвета, штаны серого цвета, изъятые у Ч.С.Д.; куртку черного цвета, джинсы, кофту черного цвета на молнии, изъятые у Ч.Б.Н.; куртку «COLUMBIA» бежевого цвета, брелок автомобильной сигнализации с ключами, изъятые у Х.И.В.; куртку темно-синего цвета с голубыми вставками, джинсы голубого цвета с надписью «TOMMY HILFIGER», изъятые у Л.Е.С.; куртку темно-синего цвета на молнии, джинсы синего цвета, футболку темно-синего цвета, изъятые у А.Н.С.; спортивный костюм черного цвета, изъятый у С.А.С.; спортивные штаны темно-серого цвета, футболку, спортивную кофту, изъятые у С.Д.С.; видеорегистратор, флэш-карту «Kingston» «MicroSD 64 GB», изъятые при осмотре магазина «***» у Д.Э.В.; автомобиль марки «Мазда-MPV» с государственным регистрационным знаком ***, изъятый у Х.И.В.; автомобиль марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком ***, изъятые у С.И.И.; портмоне серого цвета с пластиковыми карточками и бумажными принадлежностями, металлическую связку ключей, сумку черного цвета прямоугольной формы, обнаруженные в салоне автомобиля марки «Фольксваген Джетта», принадлежащего С.И.И., – возвратить их законным собственникам по принадлежности; - куртку черного цвета, футболку темно-синего цвета, трико, кепку, носки, кроссовки, мобильные телефоны марки «iРhone 5» и «Samsung», изъятые у Дертиева В.С., – передать его супруге Д.И.В.; - фрагмент металла, окурки сигарет, дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, смывы на марлевый тампон, волосы и инородные частицы, изъятые с трупа У.Г.В., металлическую трубу с резиновой рукоятью, 11 волос, покерную фишку серого цвета, флакон из пластика синего цвета, зажигалки, презервативы «Contex», салфетку, сверток прямоугольной формы, жевательную резинку «Orbit», как не представляющие ценности, и одежду с трупа У.Г.В.: куртку, футболку, джинсы, подштанники, трусы, носки, туфли за ненадобностью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора через Верховный Суд Республики Калмыкия. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Пугаев