Решение от 24.03.2015 по делу № 2-1022/2015 от 24.12.2014

Дело № 2-1022/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.В. к Воронько А.И. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова Е.В. в редакции заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с указанным иском к ответчику Воронько А.И., просила определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, выделив истцу и ответчику по 1/2 доли от общей суммы оплаты. В обоснование иска истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по указанному адресу, совместно с ней собственником является ответчик. Разделение оплаты необходимо истцу для дальнейшего оформления субсидии, так как ответчик оформил субсидию на свое имя. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение достигнуть им не удалось (л.д. 23).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГБУ МФЦ г. Москвы (л.д. 24).

Истец Волкова Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что у них с ответчиком возникают постоянные конфликты, в частности по оплате за воду, также определить доли посоветовали ей в отделе субсидий.

Ответчик Воронько А.И. в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 39), представил отзыв на исковое заявление (л.д. 40-41).

Третье лицо - ГБУ МФЦ г. Москвы в суд своего представителя не направили, извещены, представили отзыв (л.д. 31), в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г. <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности истца Волковой (до перемены имени – Черкасовой) Е.В. и ответчика Воронько А.И., по ? доли у каждого, что подтверждается материалами дела (л.д. 4, 5, 6, 8, 10, 42, 43, 50-51).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы стороны: истец Волкова Е.В. и ответчик Воронько А.И. (л.д. 9, 52).

Из искового заявления, отзыва ответчика на исковое заявление, материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что стороны являются отдельными семьями, имеют отдельные бюджеты, не ведут общего хозяйства, между ними возникают разногласия на почве совместной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, самостоятельно договориться о совместной оплате стороны не могут.

Согласно справке о задолженности, выданной МФЦ района Чертаново Центральное на имя ответчика Воронько А.И. (л.д. 53), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире числится задолженность в размере <данные изъяты>Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашение между сторонами - сособственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире оформляются единым платежным документом, выдаваемым на имя ответчика Воронько А.И. (л.д. 45-49, 52 оборот).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку соглашения по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, членами одной семьи стороны не являются, суд приходит к выводу, что истцом, с учетом положений ст. 249 ГК РФ, правомерно поставлено требование об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся в общей долевой собственности сторон.

При этом довод стороны ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, изложенный в письменном отзыве на исковое заявление, не может служить основанием для отказа в иске с учетом заявленных требований и их оснований.

При таких обстоятельствах, истец правомерно ставит вопрос об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги по предложенному варианту, с учетом долей в собственности и всех зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении на момент рассмотрения и разрешения дела лиц, в связи с чем суд полагает необходимым определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, выделив истцу Волковой Е.В. и ответчику Воронько А.И. по 1/2 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг от всех причитающихся платежей за спорное жилое помещение.

Соответственно вышеуказанным долям должна производиться оплата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: г. <адрес>, а ГБУ МФЦ г. Москвы в лице МФЦ района Чертаново Центральное - начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выдача единых платежных документов для оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: