Решение по делу № 1-518/2023 от 31.08.2023

<...>

УИД 66RS0002-01-2023-000832-33

дело № 1-518/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С., Ветчанинова А.К.,

защитника – адвоката Сабаниной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева Евгения Сергеевича, <...>, судимого:

20.02.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 20.12.2021 освобожден по отбытию основного наказания,

осужденного:

22.09.2023 приговором Сысертского районного суда Свердловской области по части 2 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года 06 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Тимофеев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

22.06.2023 около 19:50 у Тимофеева Е.С., находящегося в кабинете №130 ГАУЗ Свердловской области «ЦГКБ №3» г.Екатеринбурга, расположенного по адресу: г.Екатеринбург ул. Бебеля д. 160, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взял находящийся на столе принадлежащий Б мобильный телефон марки «iPhone 13», стоимостью 60000 руб., с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» и силиконовым чехлом, не представляющим для Б материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

Подсудимый Тимофеев Е.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся.

Из данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 276 УПК РФ показаний следует, что 22.06.2023 около 18:45 он пришел в медицинское учреждение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург ул. Бебеля д. 160, хотел взять справку о состоянии здоровья. В какой-то момент зашел в один из кабинетов, дверь в который была открыта, чтобы попросить шприц для укола. В кабинете никого не было, на столе он обнаружил мобильный телефон в корпусе темного цвета в прозрачном чехле. В этот момент у него возник умысел на хищение телефона, реализуя который он подошел к столу, взял телефон и убрал его в карман надетых на нем брюк и вышел из поликлиники. Похищенный телефон он реализовал на улице неизвестному за 5000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. В представленной на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдения, в мужчине, выходящем из кабинета поликлиники ЦГКБ №3 22.06.2023 в 19:52 он узнал себя. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб (л.д. 87-89, 99-101).

Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями о совершении преступления, но и другими доказательствами.

В частности, из заявления потерпевшей Б и ее показаний, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности с марта 2023 года находился телефон марки «iPhone 13», который она приобретала за 65000 рублей. 22.06.2023 она находилась на рабочем месте в ГАУЗ Свердловской области «ЦГКБ №3», расположенной по адресу: г.Екатеринбург ул. Бебеля 160, оказывая медицинские услуги гражданам в кабинете №130, при ней находился указанный мобильный телефон на столе рабочего кабинета. Около 19:00 она, Б, ушла в другой кабинет, телефон остался на столе. Пропажу телефона она обнаружила в 20:15, когда вернулась в кабинет №130. Указанное помещение в период с 19:50 было открытым, там никто не находился. Похищенный телефон оценивает в 60000 рублей, считает указанный ущерб значительным, так как доход семьи составляет около 85000 рублей в месяц. В настоящее время ущерб не возмещен (л.д. 21, 68-70).

Показания подсудимого и потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля
А, данными в судебном заседании и оглашенными на основании статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу. 22.06.2023, ему поступил материал проверки КУСП №10363/10369 от 22.06.2023, в ходе работы по которому изъяты видеозаписи из ЦГКБ №3 г.Екатеринбурга, установлен Тимофеев Е.С., у которого отобрано объяснение (л.д. 75-76).

Вина Тимофеева Е.С. подтверждается также исследованными письменными материалами.

Рапортом дежурного ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу подтверждается факт обращения Б с заявлением по факту хищения у нее имущества – мобильного телефона из кабинета поликлиники, расположенной по адресу: г.Екатеринбург ул. Бебеля, 160 (л.д. 19).

Место совершения преступления, а именно кабинет №130 ГАУЗ «ЦГКБ №3» г.Екатеринбурга, расположенный по адресу: г.Екатеринбург ул. Бебеля, 160, установлено из протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра также изъяты зарядное устройство марки «TEN» и подставка для мобильного телефона, которые в последующем надлежащим образом осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 32-35, 48-52).

Содержания изъятых уполномоченным лицом и в последующем осмотренных уполномоченным должностным лицом видеозаписей от 22.06.2023 подтверждается, что в указанную дату в ГАУЗ «ЦГКБ №3» г.Екатеринбурга, расположенный по адресу: г.Екатеринбург ул. Бебеля, 160 в 19:52 мужчина, отождествленный как Тимофеев Е.С., заглянул в открытый кабинет, затем зашел в него и вышел спустя 40 секунд, после чего быстрым шагом вышел из медицинского учреждения. Диск с указанными видеозаписями после осмотра признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 57-63, 64).

Осмотренными фотоизображениями коробки из-под телефона, товарным чеком №142 от 08.03.2023 гарантийным талоном детализацией оказанных услуг подтверждается, факт приобретения 08.03.2023 потерпевшей Б мобильного телефона марки «iPhone 13» и его стоимость.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Намоевой З.Ш., свидетеля Михайлова Н.В., а также вышеуказанные письменные материалы.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, поскольку не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания Тимофеева Е.С. виновным в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого Тимофеева Е.С., в которых он изобличает себя в совершении инкриминированного преступления, что согласуется с показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными материалами дела. Также показания подсудимого суд оценивает как достоверные, исходя, при этом из того, что они в части описания деяния, а также направленности умысла противоречий с иными исследованными судом доказательствами не содержат, полностью согласуются с ними.

Таким образом, из исследованных доказательств установлен факт того, что
22.06.2023 Тимофеев Е.С. тайно похитил принадлежащий Б мобильный телефон марки «iPhone 13», из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у потерпевшей перед подсудимым не имелось, равно как и прав у Тимофеева Е.С. на вышеуказанное похищенное имущество.

Предмет и сумма ущерба установлена из показаний потерпевшей и подтверждается исследованными доказательствами, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает. В этой связи суд полагает установленным, что в результате преступных действий подсудимого наступили общественно-опасные последствия в виде материального ущерба потерпевшей Б в размере 60000 рублей.

В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия Тимофеева Е.С., исключив из объема обвинения квалифицирующий признак в виде значительности причиненного ущерба гражданину, подробно мотивировав свою позицию. В судебном заседании установлено, что, несмотря на оценку похищенного свыше пяти тысяч рублей, оснований для признания тяжелого материального положения, в которое потерпевшая была поставлена хищением имущества – мобильного телефона, не являющегося предметом первой необходимости, с учётом её дохода, размера финансовых обязательств, отсутствия на иждивении несовершеннолетних детей, цели использования похищенного имущества, не имеется. В этой связи суд, проанализировав собранные доказательства, а также исходя из требований статьи 252 УПК РФ, соглашается с предложенной государственным обвинением квалификацией, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенным имуществом наступила, Тимофеев Е.С. им распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд, создав в полном объеме условия для предоставления доказательств сторонам при реализации принципа состязательности, квалифицирует действия Тимофеева Е.С. по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу положений статей 6, 43, 60 УК РФ, определяя наказание Тимофееву Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Тимофеевым Е.С. преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Оценивая данные о личности Тимофеева Е.С., суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145-146), при этом ранее в период с 29.12.2020 по 20.01.2021 находился на стационарном лечении с диагнозом «Расстройство личности и поведения в связи с сочетанным употреблением наркотиков и алкоголя», по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 147), не состоит в зарегистрированном браке, однако имеет устойчивые социальные связи, проживал совместно с сожительницей и ребенком, занимался общественно-полезной оплачиваемой деятельностью.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Тимофеев Е.С. последовательно и подробно дал изобличающие его показания на протяжении хода предварительного расследования, в том числе сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения хищения, сведения о том как он распорядился имуществом, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Тимофеева Е.С., а также его близких родственников, которым он, Тимофеев Е.С., оказывает помощь, высказанное в судебном заседании намерение по возмещению причиненного преступлением ущерба, а также положительно характеризующий подсудимого материал.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, несмотря на неудовлетворительное материальное положение подсудимого, суд не находит, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, противопоказаний к труду он не имеет, является трудоспособным. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с недостаточностью денежных средств вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Также не представлено никаких доказательств того, что похищение мобильного телефона совершалось подсудимым в связи с нетерпящими отлагательства целями по спасению жизни и здоровья, в том числе, и исходя из наименования предметов преступного посягательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его, суд полагает, что исправление последнего возможно без его изоляции от общества, при назначении за наказания в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Не имеется оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

При назначении наказания суд не применяет правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемого преступления.

После назначения наказания за настоящее преступление следует выполнить требования части 5 статьи 69 УК РФ, определив окончательное наказание по совокупности преступлений по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 22.09.2023, применив при этом с учетом установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств принцип частичного сложения, а также требования части 4 статьи 69 УК РФ, полностью присоединив дополнительное наказание.

В окончательное наказание следует зачесть также наказание, отбытое Тимофеевым Е.С. по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 22.09.2023, с учетом произведенных этим приговором зачетов.

Меру пресечения Тимофееву Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 6 статьи 132 УПК РФ. Так, из материалов дела следует, что у Тимофеева Е.С. имеется ряд заболеваний, на его иждивении находятся сожительница и малолетний ребенок, а также бабушка. В этой связи суд полагает, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60000 рублей, признанный подсудимым, на основании статей 12, 15 и 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, на основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого – оставить в законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УК РФ, суд

приговорил:

признать Тимофеева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

На основании частей 4, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 22.09.2023 (с учетом положений
п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ), а также полного присоединения дополнительного наказания по этому же приговору, окончательно назначить Тимофееву Евгению Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (Один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года 06 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять Тимофеева Евгения Сергеевича под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы время содержания Тимофеева Е.С. под стражей со 02.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое им по приговору Сысертского районного суда от 22.09.2023 наказание в период с 09.08.2023 года по 01.11.2023.

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 22.09.2023 в части примененной меры уголовно-правового характера в виде конфискации изъятого у Тимофеева Е.С. имущества автомобиля марки Лада 219210 Лада Калина исполнять самостоятельно с сохранением примененной приговором обеспечительной меры.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Тимофеева Евгения Сергеевича в пользу Б 60000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе уголовного судопроизводства, Тимофеева Е.С. освободить.

Вещественные доказательства: зарядное устройство, подставку для мобильного телефона – оставить у законного владельца; DVD-R-диск – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья Т.В. Наделяева