Решение по делу № 22-2354/2020 от 16.10.2020

Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22-2354/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 11 ноября 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием:

прокурора Старшовой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова Д.С. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 июля 2020 года, которым с осужденного Фролова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, взысканы в доход федерального бюджета 2500 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Дедяевой В.В.,

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Старшовой Л.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

24 июля 2020 года Угличским районным судом Ярославской области рассмотрено заявление адвоката Адвокатской конторы Угличского МО Дедяевой В.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному Фролову Д.С. при рассмотрении дела по ходатайству осужденного Фролова Д.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено отнести расходы по защите интересов осужденного Фролова Д.С. адвокатом Адвокатской конторы Угличского МО Дедяевой В.В. за счет средств федерального бюджета в сумме 2500 рублей, взыскать с Фролова Д.С. в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Дедяевой В.В. 2500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда в связи с тем, что не имеет возможности оплатить труд адвоката, кроме того сомневается в профессиональной компетенции защитника, которая, по его мнению, не в полном объеме выполнила свою работу. Просит постановление отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным, справедливым и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Осужденный Фролов Д.С. 05 июня 2020 года в судебном заседании и 11 июня 2020 года в письменном виде заявил ходатайства о приглашении защитника по назначению для рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Адвокат Дедяева В.В. обратилась с заявлением об оплате труда за 2 дня участия в уголовном судопроизводстве в сумме 2500 рублей из расчета 1250 рублей на один день участия.

Заявление адвоката соответствует требованиям подпункта «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года с последующими изменениями, согласно которому размер вознаграждения за один день участия в уголовном судопроизводстве по рассматриваемой категории дел составляет 1250 рублей.

Участие адвоката Дедяевой В.В. в уголовном судопроизводстве в течение 2 дней документально подтверждено, требование об оплате обоснованно удовлетворено судом в заявленной сумме 2500 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.

Конкретизируя конституционные положения о праве на бесплатную юридическую помощь в предусмотренных законом случаях, законодатель урегулировал в УПК РФ как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том числе по назначению, так и возможность освобождения обвиняемого от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случаях отказа от его помощи, реабилитации обвиняемого или его имущественной несостоятельности.

В соответствии с протоколом судебного заседания Фролов Д.С. от участия защитника в суде первой инстанции не отказывался, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены.

Из ч.6 ст.132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел соответствующих оснований для освобождения осужденного Фролова Д.С. от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату и мотивировал свое решение, придя к выводу об отсутствии данных об имущественной несостоятельности осужденного, который является совершеннолетним и трудоспособным лицом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения. Никаких данных о профессиональной некомпетентности адвоката Дедяевой В.В. материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

     п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 июля 2020 года в отношении осужденного Фролова Дениса Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                       О.В. Груздева