Решение по делу № 2-583/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-583/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Ю. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Касимова Ю. Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Прогресс» (далее по тексту – ООО «Прогресс») о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что при приобретении автомобиля, между Касимовой Ю.Н. и АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – БАНК) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 632 901 рублей, 60 копеек под 18,342 % годовых. Открыт лицевой счет. Также между Касимовой Ю.Н. и ООО «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен абонентский договор обслуживания автомобиля на сумму 174 600 рублей (далее-Договор услуг).

Согласно выписки по лицевому счету Касимовой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ, из вышеуказанной кредитной денежной суммы Банком были перечислены 174 600 рублей – оплата стоимости договора услуг на счет ответчика.

В имеющих у истца документах имеется: заявление истца на заключение абонентского договора «ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 600 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые доставлены адресатам, однако соответствующий ответ не получен. В связи с чем полагает, что договор считается расторгнутым.

Вышеуказанный договор был навязан и был заключен в один и тот же день. Истец считает, что его права и законные интересы нарушены.

На основании изложенных обстоятельств истец просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Касимовой Ю.Н. денежные средства в размере 143 506 рублей 84 копеек, уплаченных истцом по Договору услуг, пропорционально неиспользованной части договора за 600 дней, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы за юридические услуги в размере 35 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца по доверенности Чхапелия К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше обстоятельствам. Показал, что фактически оспариваемые договора истцу навязаны под предлогом уменьшения процента по потребительскому кредиту. Услуги ООО «Прогресс» по договору, фактически истцу представителями указанной организации не оказывались.

Представитель ответчика Ефимкина А.В. иск не признала.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

При приобретении автомобиля, между Касимовой Ю.Н. АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – БАНК) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 632 901рублей, 60 копеек под 18,342 % годовых. Открыт лицевой счет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Прогресс» заключен абонентский договор, который подписан истцом. Срок действия абонентского обслуживания по договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 174 600 рублей. Истец не обращался к ответчику за получением предусмотренных договором услуг.

Истец обратился в адрес ООО «Прогресс» с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договор от ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтовой связью, просила вернуть уплаченную сумму в размере 174 600 рублей. Указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком и оставлена без ответа.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец Касимова Ю.Н. воспользовался услугами по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ на заключенным с ООО «Прогресс», суду не представлено, услуги по данному договору истцу не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Касимовой Ю.Н. за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по соглашениям, в период действия указанных договоров не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения указанных договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договоров до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд принимает расчеты истца о подлежащих взысканию сумм денежных средств.

Ответчиками данные расчеты не опровергались.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу Касимовой Ю.Н. денежных средств, оплаченных по договору в момент их заключения пропорционально сроку действий договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом от действий ответчика в размере 1 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Прогресс» в пользу истца.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию штраф с ответчика с ответчика ООО «Прогресс» в размере 72 253,42 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере:

- 35 000 рублей за юридические услуги по взысканию денежных средств с ООО «Прогресс».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере по 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Прогресс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 370,14 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН №, №) в пользу Касимовой Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 143 506 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 72 253,42 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, за оплату почтовых расходов в размере 778,84 рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 370,14 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Т.Гараев

: