Решение по делу № 12-288/2018 от 02.08.2018

Дело № 12-288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Рі. Челябинск                      27 августа 2018 РіРѕРґР°

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в составе судьи Колошиной Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

представителя Министерства сельского хозяйства Челябинской области Баймухамбетова А.С., действующий по доверенности № от 12 декабря 2017года,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «РМ-Групп» Юнусовой Л.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 13 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении общества с ограниченной ответственностью «РМ-Групп» (ООО «РМ-Групп») консультантом отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области ФИО3 06 апреля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении.

22 марта 2018 года ведущим специалистом отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «РМ-Групп» направлены мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 июня 2018 года ООО «РМ-Групп» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления получена ООО «РМ-Групп»19 июля 2018года (л.д.96).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ООО «РМ-Групп» Юнусова Л.З., действующая по доверенности от 11 мая 2018года (л.д.97) подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ранее, в суде первой инстанции защитник Юнусова Л.З. вину в совершении административного правонарушения не признавала, полагала, что в материалах дела отсутствуют какие- либо доказательства умышленного нарушения законодательства. Настаивала на том, что ООО «РМ-Групп» предприняло все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства, а именно с персоналом магазина ежедневно проводится инструктаж, на чеке и на продукции присутствует информация о том, что алкоголь только для употребления в кафе, и другое.

Законный представитель юридического лица, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «РМ-Групп» Юнусова Л.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем на основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судом установлено следующее.

Часть третья статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В судебном заседании установлено, что ООО «РМ-Групп» 08 марта 2018 года в 11 часов 32 минут в объекте общественного питания, расположенного по адресу <адрес>, осуществило реализацию алкогольной продукции - водки «Северная тропа стандарт», емкостью 0,5 л., без вскрытия потребительской тары.

Факт нарушения ООО «РМ-Групп» установленных законодательством вышеуказанных особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- протоколом № от 06 апреля 2018 года об административном правонарушении, составленным консультантом отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя юридического лица, копия протокола направлена в установленные сроки в адрес юридического лица (л.д.5-12, 29-31, 37);

- копией жалобы ФИО4 от 12 марта 2018 года, согласно которой заявитель просит провести проверку ООО «РМ-Групп» по факту реализации 08 марта 2018 года в 11 часов 34 минут в круглосуточном кафе <данные изъяты>» по адресу <адрес> в закрытой таре алкогольной продукции - водка «Северная тропа» емкостью 0,5 л. (л.д.14-15);

- письменными объяснениями ФИО4 от 22 марта 2018 года, данными им после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 08 марта 2018 года в круглосуточном кафе сети «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, приобрел алкогольную продукцию - водка «Северная тропа» емкостью 0,5 л., стоимостью 219 рублей, которая после оплаты не была вскрыта продавцом. Кроме того, прейскуранта и меню, ему предложено не было, каких-либо объявление об обязательном употреблении приобретенной продукции только в кафе не было (л.д.17-18);

- протоколом изъятия вещей и документов от 22 марта 2018 года, согласно которого у гражданина ФИО4 было изъято: бутылка водки «Северная тропа стандарт» емкостью 0,5 л., без следов вскрытия, а также кассовый чек от 08 марта 2018 года (л.д. 19-20);

- копией лицензии от 18 января 2018 года, согласно которой ООО «РМ-Групп» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, сроком действия с 18 января 2018 года по 18 января 2023 года (л.д. 24).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «РМ-Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП Российской Федерации), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 119-О)

Из этого следует, что виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и этим лицом не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Если же данные возражения заявлены, то вина юридического лица может считаться доказанной только в случае опровержения указанных возражений.

В ходе рассмотрения дела защитником общества были заявлены возражения относительно виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, приведены доводы о выполнении всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению правил продажи алкогольной продукции.

С учетом того, что, исполняя свои конкретные служебные обязанности, работники тем самым реализуют функции данного юридического лица, необходимыми и достаточными мерами по соблюдению действующих правил торговли для юридического лица будут считаться меры, связанные с осуществлением фактического контроля за работниками с целью предупреждения совершения ими действий, влекущих нарушение таких правил.

Установленный в ходе разбирательства дела и подтвержденный материалами дела факт нарушения ООО «РМ-Групп» установленных законодательством вышеуказанных особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указывает на то, что такой контроль отсутствовал, а факт нарушения требований не был исключен из деятельности общества, в то время как общество располагало или должно было располагать достаточными средствами для его исключения.

В этой связи судья первой инстанции правильно счел факт прохождения работником соответствующего инструктажа недостаточными для исключения виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Данных о том, что обществом предпринимались иные меры, защитником не представлено.

Доводы жалобы защитника Юнусовой Л.З. не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, вместе с тем, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.

Все исследованные судом документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Нарушений конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его прав на защиту не добыто.

Определяя наказание, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и его повышенной общественной опасности, в связи с чем, законно и обоснованно принял решение о назначении ООО «РМ-Групп» наказания, являющегося, по мнению суда второй инстанции, соразмерным содеянному.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На момент рассмотрения дела срок привлечения ООО «РМ-Групп» к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения административного дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «РМ-Групп» Юнусовой Л.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 13 июня 2018 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 июня 2018 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                 Р®.Рљ. Колошина