Решение по делу № 22-794/2019 от 06.03.2019

Дело №22-794                                                                        судья Елисеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2019 года                                                                                       г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Рытенко Н.В.,

осужденной Коледы В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Коледы Виктории Геннадьевны на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 4 декабря 2018 года, которым было удовлетворено представление ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области в отношении

Коледы Виктории Геннадьевны, <данные изъяты>,

осужденной 14 марта 2016 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в связи с изменением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи, выслушав позицию осужденной Коледы В.Г. посредством системы видео - конференцсвязи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., который просил судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с представлением о зачете осужденной Коледе В.Г. времени содержания ее под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Постановлением судьи от 4 декабря 2018 года представление ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области было удовлетворено, суд зачел в срок лишения свободы время содержания Коледы В.Г. под стражей с 14 марта 2016 года до вступления приговора в законную силу – 17 июня 2016 года из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Коледа В.Г. выражает несогласие с постановлением суда от 4 декабря 2018 года, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что не была извещена о дате назначения суда в письменном виде и не имела возможности принимать участие в судебном заседании. Кроме того, в постановлении неверно указана дата взятия ее под стражу.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Коледа В.Г. указывает, что не была извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем были нарушены ее права.

Отмечает, что в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области не отбывает наказание, а находится в нем временно для проведения судебного следствия по другому уголовному делу, в рамках которого она проходит в качестве обвиняемой.

Приводя положения ч.3 ст.396 УПК РФ, считает, что местом отбывания ею наказания является ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Указывает на то, что судом неправильно была определена подсудность рассмотрения представления, которое должен был рассматривать суд по месту отбытия наказания. Указывает, что поскольку она отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, то вопрос о зачете времени содержания под стражей должен был рассматривать Центральный районный суд г.Тулы.

Просит постановление суда отменить, производство прекратить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом правильно установлено, что Коледа В.Г. осуждена по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по ч.4 ст.159 УК РФ от 14 марта 2016 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Было принято решение об изменении осужденной меры пресечения на заключение под стражу, решено взять под стражу в зале суда. Срок наказания по приговору ей было постановлено исчислять с 16 марта 2016 года.

Разрешая представление ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, суд правильно руководствовался ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, была изменена ч.3 и введена ч.3.1 с пунктом «б», согласно которым время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора, улучшающие положение осужденного вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Приговор, постановленный в отношении Коледы В.Г., после апелляционного рассмотрения, вступил в законную силу 17 июня 2016 года.

Исходя из изложенного, суд по заявленному представлению правильно решил, что осужденной Коледе В.Г. правомерно время её содержания под стражей с момента задержания по день вступления приговора в законную силу, то есть по 17 июня 2016 года подлежит перерасчёту из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд первой инстанции ошибочно указал, что этот период должен исчисляться с 14 марта 2016 года, то есть с даты постановления приговора, а не с 16 марта 2016 года, когда осужденную действительно взяли под стражу, как это следует из резолютивной части самого приговора и из протокола задержания, имеющегося в материалах личного дела Коледы В.Г.

Однако, в связи с отсутствием апелляционного повода суд апелляционной инстанции не считает возможным вносить соответствующие изменения в судебное решение, так как оно ухудшает положение осужденной.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 17 октября 2018 года суд первой инстанции, приняв данное представление в производству суда и назначив его к слушанию на 4 декабря 2018 года, направил в адрес ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, в том числе для вручения осужденной Коледе В.Г., извещение о дате и времени рассмотрения судом представления о зачете времени содержания под стражей и бланк расписки об извещении осужденной, которая после надлежащего заполнения осужденной сведениями о том, желает ли она участвовать в судебном заседании, и желает ли, чтобы её интересы представлял адвокат, подлежала возвращению в суд.

Однако в суд был возвращён незаполненный бланк этой расписки и составленный сотрудниками отдела специального учёта указанного исправительного учреждения, подписанный тремя должностными лицами, акт из которого следует, что осужденная Коледа В.Г. отказалась от подписи в бланке расписки при получении извещения о назначении судебного заседания на 4 декабря 2018 года.

До начала судебного заседания, 23 ноября 2018 года, от Коледы В.Г. в суд поступило ходатайство об оставлении представления, поданного в её интересах ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, без рассмотрения в связи с тем, что она его не поддерживает (л.м.67).

В суде апелляционной инстанции осужденная Коледа В.Г. не отрицала, что ей администрацией учреждения было сообщено о дате, времени и месте рассмотрения представления о зачёте ей времени содержания под стражей в связи с изменением закона, но она отказалась в этом расписываться, так как она с таким заявлением в суд не обращалась. Подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Коледа В.Г. и то, что ходатайство об оставлении представления без рассмотрения было написано ею, и направлено в суд и, что других заявлений, в том числе об участии в судебном заседании, она в суд не направляла.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Коледа В.Г. была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства, заявленного в её интересах, в сроки, предусмотренные ч.2.1 ст.399 УПК РФ, и, будучи осведомлённой о возможности участия в судебном заседании, такого ходатайства в суд она не направляла.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции в подготовительной части судебного заседания сведения о надлежащем изведении Коледы В.Г. о судебном заседании и вопрос о возможности его проведения без её участия обсуждались участниками процесса и суд постановил возможным рассмотреть представление учреждения в отсутствии осужденной.

Из изложенного следует, что судом процессуальные права осужденной при рассмотрении представления нарушены не были.

Доводы осужденной о том, что суд не должен был рассматривать представление ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области в связи с неподсудностью, не основаны на нормах действующего закона, по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции Коледа В.Г. в поддержку своих доводов пояснила, что в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области она на момент рассмотрения ходатайства находилась в связи с тем, что в отношении неё и других лиц расследовалось другое уголовное дело, которое в настоящее время рассмотрено судом, но приговор в законную силу по которому не вступил.

Согласно п.13 ст.397, ч.3 ст.396 УПК РФ данное представление исправительного учреждения подлежит рассмотрению судом того же уровня, который постановил приговор по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

Осужденная, как на момент обращения учреждения с ходатайством в суд, так и на момент его рассмотрения, а также при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, расположенного в г.Новомосковске, что территориально входит в компетенцию Новомосковского городского суда Тульской области, которым оно и было рассмотрено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, если осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания.

При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе, переведенный из исправительной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление полностью соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 399, 396, 397 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 4 декабря 2018 года, которым удовлетворено представление ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области о зачете времени содержания под стражей осужденной Коледы Виктории Геннадьевны, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Коледы Виктории Геннадьевны – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Тульского областного суда.

Председательствующий судья