Решение по делу № 22-3781/2022 от 28.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                           21 июля 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Гумеровой Д.Р.,

осужденного Эстерлейна В.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Гильметдиновой Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Эстерлейна В.Ю. и апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО13 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 марта 2022 года, которым

Эстерлейн В.Ю., дата года рождения, ранее судимый:

            - дата ... адрес по ... дата ...;

            - дата ... адрес .... дата ...;

осужден за три преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору ... адрес от дата окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 4 месяца 2 дня. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения не уходить с 22 до 6 часов из места постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически являться два раза в месяц на регистрацию в указанный специализированный орган. Действие указанных ограничений установлено в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 4 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В пользу ФИО16 взыскан с Эстерлейна В.Ю. материальный ущерб в размере ...

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы с представлением, выслушав выступления осужденного Эстерлейна В.Ю. и адвоката Гильметдиновой Г.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Гумеровой Д.Р., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Эстерлейн В.Ю. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайного хищения имущества с незаконным проникновением в помещения ФИО17 а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение ФИО18, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены дата, а также дата в адрес адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эстерлейн В.Ю. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 считает приговор несправедливым, указывая, что суд назначил одинаковое наказание как за оконченные преступления, так и за покушение на него. Полагает, что размер назначенного наказания является чрезмерно мягким и не позволит достигнуть цели исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор с назначением наказания, предложенного государственным обвинителем.

В возражениях осужденный Эстерлейн В.Ю. с доводами апелляционного представления не согласен, просит оставить его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Эстерлейн В.Ю. с приговором не согласен и считает его несправедливым, указывая, что суд признал наличие смягчающих обстоятельств, но не применил положения ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не изменил категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на ухудшение своего состояние здоровья в следственном изоляторе. Просит снизить размер наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении Эстерлейна В.Ю. рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный Эстерлейн В.Ю. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что Эстерлейн В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотрению дела в особом порядке.

Судом сделан вывод о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Эстерлейна В.Ю. с применением особого порядка судебного разбирательства имеются. Осужденный Эстерлейн В.Ю. признал фактические обстоятельства совершения вменяемых ему преступлений, которые также подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Эстерлейна В.Ю. в совершении трех краж с незаконным проникновением в помещения, а также в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение, не доведенном до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

При назначении Эстерлейну В.Ю. наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровье и наличие тяжелых заболеваний.

Оснований для повторного учета состояния здоровья осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем им ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, с учетом чего при назначении Эстерлейну В.Ю. наказания применены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного норм ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, признав необходимым отбывание им реального наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствует обстоятельствам дела.

При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости либо мягкости, о чем ставится вопрос в жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам представления назначенное Эстерлейну В.Ю. наказание должным образом индивидуализировано и дифференцировано.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 марта 2022 года в отношении Эстерлейна В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:         п/п

Справка: дело № 22-3781/2022

судья Даренских В.Г.