Решение по делу № 2-3795/2016 от 22.08.2016

№ 2-3795/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи                           Струковой О.А.,

при участии истца                                  Д.П.В.

представителе истца                                  В.С.К.

представителе ответчика                                 К.В.С.

при секретаре                                       Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.П.В. к индивидуальному предпринимателю К.А.С. о защите прав потребителей,

установил:

Д.П.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ним и ответчиком был 15.03.2016 года заключен договор купли-продажи пиломатериала хвойных и лиственничных пород на общую сумму 373 758 рублей. 15.03.2016 г. он произвел оплату за товар в сумме 391 000 рублей с учетом погрузо-разгрузочных работ. Фактически ответчик передал ему профилированный брус сосна в количестве 123 шт, объемом 24, 447 куб.м на сумму 317 822 рублей; доска лиственница 9 шт., объемом 1 куб.м по цене 9500 за 1 куб.м на сумму 9500 рублей, а всего на сумму 327 322 рублей. Ответчиком не предоставлено по договору: профилированный брус сосна в количестве 8 шт., объемом 1 590 куб.м по цене 13000 руб. за 1 куб.м на сумму 20 670 рублей; доска сосна в количестве 49 шт., объемом 2, 712 куб.м по цене 9 500 рублей за куб.м на сумму 25 764 рублей, всего на сумму 46 426 рублей. На устные требования передать недостающий товар ответчик отвечает отказом. Таким образом, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по передаче пиломатериала хвойных и лиственничных пород по договору от 15.03.2016 г. ему причинен материальный ущерб в размере 46 426 рублей, чем нарушены его права как потребителя. Ему причинен моральный вред который он оценивает в размере 500 000 рублей, указанные суммы просит взыскать с ответчика в его пользу, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию и расторгнуть договор купли-продажи пиломатериала.

В дальнейшем истец уточнил требования и дополнительно к первоначальным требованиям просит взыскать с ответчика в его пользу также неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 32 033 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что товар по договору купли-продажи был предоставлен истцу не в полном объеме, каких-либо документов при приеме передачи товара истец не подписывал, сам ответчик при передаче товара отсутствовал, о том, что товар был доставлен не в полном объеме, ответчик был поставлен в известность, однако каких либо действий по данному факту до настоящего времени не предпринял. Когда водитель привез ему пиломатериал, он пересчитал его самостоятельно, не хватало бруса, досок вообще не было. Ответчик попросил оставить ему 6 штук бруса для своих целей. Товар был доставлен ему с нарушенной упаковкой. Он неоднократно обращался в адрес К.А.С. в устной форме с требованиями довезти товар, он ему так же устно обещал привезти, однако обещание не исполнил. 29.07.2016 он направил в адрес письменную претензию, К.А.С. ее получил 05.08.2016, однако требования не исполнил. Позже он самостоятельно покупал доски, которые не привез ответчик. Водитель, который привозил ему материалы, каких-либо товарных накладных ему на подпись не давал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что, каких-либо доказательств о том, что товар был доставлен не в полном объеме истцом не предоставлено. Товар был передан уполномоченным на то лицом, а именно представителем перевозчика, с которым у ИП К.А.С.. заключен договор перевозки, присутствие самого ответчика при передаче товара являлось не обязательным условием. При передаче товара сторонами, передающими и принимающими товар всегда подписывается транспортная накладная, однако представить подтверждающий документ не может.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 г. между Д.П.В. и ИП К.А.С.. был заключен договор купли-продажи б/н., в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель принимает пиломатериалы хвойных и лиственничных пород (брус (сосна/лиственница), профилированный брус погонаж (сосна/лиственница)).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору, ответчик обязался передать истцу: профилированный брус сосна в количестве 131 шт. по цене 13 000 за 1 куб. м на сумму 338 494 рублей; доска лиственница в количестве 9 шт. по цене 9500 за 1 куб.м на сумму 9500 руб.; доска сосна в количестве 49 шт. по цене 9500 за 1 куб.м на сумму 25 764 рублей. Всего на сумму 373 758 рублей. Стоимость погрузки и разгрузки составила цену 17 250 рублей.

Сумма в размере 391 000 рублей в счет оплаты по договору была оплачена Д.П.В.. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 15.03.2016 г.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, не предоставив предварительно оплаченный товар в полном объеме, так не было предоставлено по договору: профилированный брус сосна в количестве 8 шт., объемом 1 590 куб.м по цене 13000 руб. за 1 куб.м на сумму 20 670 рублей; доска сосна в количестве 49 шт., объемом 2, 712 куб.м по цене 9 500 рублей за куб.м на сумму 25 764 рублей, а всего на сумму 46 426 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 2 ст. 456 ГК РФ).

Статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 2.1 договора от 15.03.2016 г. установлено, что приемка-сдача товара по количеству и качеству производится в пункте погрузки на территории производственной базы продавца, представителем покупателя, с оформлением акта приема-передачи. Приемка осуществляется по Российским стандартам: определение размеров и припусков – ГОСТ 24454-80, определение объема лесоматериалов – ГОСТ 5306-88, определение методов измерения и приемки – ГОСТ 6564-84, таблица объемов – ГОСТ 5306-83. Продавец обязан предоставить покупателю/представителю покупателя (перевозчику) вместе с товаром следующие документы: товарную накладную, транспортную накладную, спецификацию (п. 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, его обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").     

Ответчик не исполнил свою обязанность по доказыванию, не представил доказательств, что ИП К.А.С. надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору купли-продажи от 15.03.2016 и передал истцу товар в количестве, указанном в спецификации № 1 к договору. Документы, подтверждающие передачу товара, такие как акт приема-передачи, товарная накладная, транспортная накладная в материалы дела не представлены, что позволяет суду сделать вывод, о том, что ответчик допустил недопоставку товара в указанном истцом количестве на общую сумму 46 426 рублей.

При таких обстоятельствах договор № 1 п/н от 15.03.2016 купли-продажи пиломатериалов, заключенный между Д.П.В.. и ИП К.А.С. подлежит расторжению.

Материалами дела подтверждено, что Д.П.В. 29.07.2016 направил в адрес ИП К.А.С.. претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 46 526 руб. в течении 10 дней, данная претензия получена ответчиком 05.08.2016.

Доказательств исполнения в добровольном порядке претензии в указанный срок суду не представлено.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1.2 договора от 15.03.2016 г. размеры, свойства, цена, объем отгрузки, и сроки поставки оговариваются в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Из спецификации к договору следует, что срок поставки 20 рабочих дней, поскольку срок исполнения обязательств по договору определить не представляется возможным, суд исходит из того, что обязательства должны быть исполнены в разумный срок, истцом заявлен период просрочки исполнения обязательства по договору от 15.03.2016 г. с 15.05.2016 г. по 30.09.2016 г., то есть 138 дней просрочки, который суд полагает возможным считать верным.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки суд находит его верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно в размере 32 033 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, тем самым нарушил права истца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 1000 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя по претензии от 29.07.2016 г., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 729 рублей ((46 426 р. + 32 033 р. + 1000 р.)/2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, определяет ко взысканию с истца расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 3 563 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    решил:

Исковые требования Д.П.В. к индивидуальному предпринимателю К.А.С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 1 п/н от 15.03.2016 года, заключенный между Д.П.В. и индивидуальным предпринимателем К.А.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.А.С. в пользу Д.П.В. денежные средства в размере 46 426 рублей, неустойку в размере 32 033 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 39 729 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Кулажникова Андрея Сергеевича в доход муниципального бюджета г. Владивосток государственную пошлину в размере 3 563 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года.

Судья                                  О.А. Струкова