Решение по делу № 8Г-27092/2023 [88-2824/2024 - (88-28737/2023)] от 29.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

35RS0001-02-2022-003037-97	Дело 88-2824/2024
№2-1127/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	7 февраля 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи		Медведкиной В.А.
судей		Осиповой Е.М., Чекрий Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          №2-1127/2023 по иску МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Пахолковой Татьяны Владиславовны к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителейпо кассационной жалобе МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Пахолковой Татьяны Владиславовны на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 августа 2023 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующая в интересах Пахолковой Т.В., обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - АО «СК «РСХБ-Страхование») о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 19 июня 2018 г. между Пироговым В.А. и АО «СК «РСХБ-Страхование» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. В период действия договора 29 марта 2021 г., Пирогов В.А. скончался в результате кровотечения, что не признано страховой компанией страховым случаем.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика в пользу Пахолковой Т.В. страховое возмещение в размере 423 500 руб., компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2021 г. по 12 сентября 2022 г. в размере 43 843, 84 руб., штрафа (с распределением в пользу Пахолковой Т.В. и общественной организации).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 августа             2023 г., в удовлетворении иска отказано.

          В кассационной жалобе МРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права.

              В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

        Проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

             Таких оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, 19 июня 2018 г. Пирогов В.А. обратился в АО «СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1), по договору страхования от 26 декабря 2014 г.                  № 52-0-04/5-2014, заключенному между АО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».

19 июня 2018 г. Пирогов В.А. включен в список застрахованных лиц по указанному договору страхования, страховая сумма установлена в размере 423 500 руб., срок страхования - с 19 июня 2018 г. по 19 июня 2023 г.

29 марта 2021 г. Пирогов В.А. умер, причины смерти - кровотечение, не классифицированное в других рубриках, язва двенадцатиперстной кишки хроническая или неуточненная с кровотечением.

14 сентября 2021 г. выгодоприобретатель по договору страхования АО «Россельхозбанк» обратился в АО «СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

24 сентября 2021 г. страховая компания отказала выгодоприобретателю в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на то, что заболевание, явившееся причиной смерти Пирогова В.А., развилось и было диагностировано до его присоединения к Программе страхования, что не включено в перечень застрахованных рисков.

В соответствии с Программой страхования № 1, пунктом 4.1.3 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней утвержденных АО «СК «РСХБ-Страхование» 16 октября 2017 г., страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания, имевших место до начала действия договора страхования.

1 декабря 2021 г. МРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующая в интересах Пахолковой Т.В., которая приходится Пирогову В.А. дочерью и является наследником по закону, обратилась с претензией к АО «СК «РСХБ-Страхование» об осуществлении страховой выплаты в размере 423 500 руб. 17 декабря 2021 г. страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

Не согласившись с действиями страховщика, Пахолкова Т.В. направила финансовому уполномоченному обращение в отношении АО «СК «РСХБ- Страхование».

Решением финансового уполномоченного от 20 апреля 2022 г. № У-22- 36848/5010-003 в удовлетворении требований Пахолковой Т.В. к АО «СК «РСХБ- Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно заключению судебной экспертизы от 15 марта 2023 г. № 1 О/Г- 23, выполненной БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», впервые диагнозы «язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки» и «язвенная болезнь желудка» встречаются в 1997 году. Согласно медицинской карте амбулаторного больного 26 ноября 2017 г. Пирогов В.А. обращался за медицинской помощью, по результатам обследования поставлен диагноз «Хронический гастрит. Обострение язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки. Хронический панкреатит.». При проведении ЭГДС 18 мая 2018 г. обнаружена на передней стенке луковицы двенадцатиперстной кишки язва размером 0, 9х0, 9см умеренной глубины, покрытая фибрином.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 422, 927, 934, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября               1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из соответствия условий договора требованиям законодательства и волеизъявлению сторон, пришел к выводу о том, что поскольку наступление смерти застрахованного лица произошло в результате заболевания, возникшего до момента заключения договора страхования, такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии в договоре страхования исключений из страховых случаев суд апелляционной инстанции исходил из содержания представленного в материалы дела заявления Пирогова В.А. от 19 июня 2018 г., а также условий договора страхования, отсутствия доказательств того, что заболевание, повлекшее смерть застрахованного, было принято страховщиком на страхование.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

    Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Пахолковой Татьяны Владиславовны - без удовлетворения.

           Председательствующий

           Судьи