Решение по делу № 1-434/2024 от 24.04.2024

Дело № 1-434/2024 (у/д № 12401320002000041)                              КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2024-003547-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  14 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего:                                                                                               Рудь Г.Н.,

при секретаре:                                                Оленичевой О.С., Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя:                                                    Должиковой Е.С.,

потерпевшей                                                                                                        Потерпевший №1,

представителя потерпевшей:                                   Тумаевой А.В.,

подсудимого:                                                                                                           Осокина А.К.,

защитника – адвоката:                                                                                             Шацких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Осокина А. К., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осокин А.К., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, водитель Осокин А.К., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1», управляя автомобилем марки TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, перед началом движения от стойки светофора на красный сигнал светофора, расположенного перед регулируемым перекрестком <адрес>, следуя по <адрес> не убедился в безопасности своего маневра и, что этим маневром не создает опасности для движения, а также помех другим участникам движения, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), особенности и состояния транспортного средства (легковой автомобиль с одним пассажиром), дорожных и метеорологических условий, в частности не обеспечил видимости в направлении движения, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток <адрес> на красный сигнал светофора, который запрещает ему движение, совершая на перекрестке поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся через перекресток прямо на зеленый сигнал светофора, в результате чего у <адрес> <адрес>, на регулируемом перекрестке улиц Кирова-Спартака совершил столкновение с автомобилем марки NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пьянкова А.И., движущимся через перекресток прямо по <адрес>, на разрешающий для него движение зеленый сигнал светофора, который согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Осокина А.К., выехавшим на перекресток на красный сигнал светофора, путем экстренного торможения с остановкой транспортного средства до места столкновения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Осокин А.К., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинил пассажиру автомобиля марки NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Осокиным Л.К. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1888, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

- п.1.3,- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п.1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.6.2.- Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

п.8.1. - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой;

п.10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушением водителем Осокиным А.К. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть своими действиями Осокин А. К., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Осокин А.К. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Осокин А.К. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осокин А.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.40), на учете в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.18-19), состоит в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, проживает с супругой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, искренние раскаяние, возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых последовательных показаниях, в том числе и до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимому назначается наказание менее строгое, чем лишение свободы, оснований для назначения наказания с учетом ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности виновного, в том числе неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания Осокину А.К. в виде лишения права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, полагая при этом, что в том числе именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу Осокину А.К. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осокина А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Установить Осокину А.К. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Осокина А.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

        Меру пресечения Осокину А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак №, возвращенный Осокину А.К., под сохранную расписку, автомобиль NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, возвращенный Пьянкову А.И., под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении Пьянкова А.И., Осокина А.К.; CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             (подпись)                                                  Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле №1-434/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области