Решение по делу № 11-26/2021 от 02.06.2021

Дело № 11-26/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года                                                                                  г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Розина Романа Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 13 мая 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Розин Р.В. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 13 мая 2021 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю, поскольку заявленное требование не было оплачено государственной пошлиной.

Не согласившись с указанным определением, Розин Р.В. в частной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии счастью 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложен чек-ордер об оплате государственной пошлины в сумме 1 229,63 руб., превышающий размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего заявления в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом заявитель просит взыскать с должников судебные расходы, включающие уплату государственной пошлины в размере 627,15 руб.

В силу пункта 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Между тем, уплаченная Розиным Р.В. государственная пошлина в размере 1 229,63 руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35 143,04 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа от их принятия судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Таким образом, плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины либо зачете при повторном предъявлении иска в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

частную жалобу индивидуального предпринимателя Розина Романа Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 13 мая 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должников ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 13 мая 2021 года отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

        Судья                                                                               Е.В. Акладская