Решение по делу № 11-649/2017 от 04.09.2017

Дело № 11-649/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Коюшевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 сентября 2017 года дело по частной жалобе Аркания Р.Г. на определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 11 августа 2017 года, которым Аркания Р.Г. возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Игнатюк А.В. задолженности по договору аренды транспортного средства, заявителю разъяснено, что с данным заявлением следует обратиться к мировому судье судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области,

установил:

Аркания Р.Г. обратился к мировому судье Морозовского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Игнатюк А.В. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12.05.2017 в размере 14400 руб.

Определением мирового судьи от 11.08.2017 указанное заявление возвращено со ссылкой на неподсудность данному суду.

Не согласившись с определением, Аркания Р.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить со ссылкой то, что в с.... он только зарегистрирован, а фактически проживает по адресу: ..., в связи с чем, возврат заявления был осуществлен незаконно.

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Так, согласно п.1 пп. 2 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Исходя из смысла ст.32 ГПК РФ, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, компетентного рассматривать дело.

Согласно п.8.2 договора аренды от ** ** **, заключенного между Аркания Р.Г. и Игнатюк А.В., стороны договорились, что неурегулированные в процессе переговоров споры подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту жительства арендодателя.

При таких обстоятельствах, следует считать, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, определив ее по месту жительства арендодателя.

Возвращая настоящее заявление, мировой судья пришел к выводу о его неподсудности Морозовскому судебному участку г.Сыктывкара, поскольку, как следует из договора, арендодатель проживает по адресу: ...

Однако с данным выводом мирового судьи не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа Аркания Р.Г. указал, что он проживает по адресу: ..., то есть на территории юрисдикции мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара.

Оснований сомневаться в том, что Аркания Р.Г. действительно проживает по указанному адресу, у мирового судьи на стадии принятия заявления не имелось. Кроме того, данное обстоятельство в настоящее время подтверждается и приложенной к частной жалобе справкой участкового уполномоченного УМВД России по г.Сыктывкару о том, что Аркания Р.Г. фактически проживает по адресу: ...

Таким образом, поскольку истец фактически проживает на территории, которая относится к юрисдикции Морозовского судебного участка г.Сыктывкара, то вывод мирового судьи о неподсудности данного заявления мировому судье Морозовского судебного участка является ошибочным, в связи с чем, определение от 11.08.2017 подлежит отмене с возвращением материала мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 11.08.2017.

Возвратить материал по заявлению Аркания Р.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с Игнатюк А.В. на Морозовский судебный участок г.Сыктывкара для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Платто