Решение по делу № 2-400/2022 (2-5145/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-400/2022

УИД 21RS0023-01-2021-008007-22

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 г.                                                                                       г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Мироновой Т.В.,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» Новиковой Е.М.,

представителя ответчика Ивановой О.В. – Саминова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Ханеданяна Авага Арутюновича - Саутиевой Эвелины Маратовны к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Ивановой Ольге Васильевне о признании сделок недействительными,

                                                              у с т а н о в и л :

Финансовый управляющий Ханеданяна А.А. - Саутиева Э.М. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», Ивановой О.В. о признании недействительными кредитного договора ----- от дата заключенного между АО «Россельхозбанк» и Ивановой О.В., сделки по залогу в пользу АО «Россельхозбанк» прав участника долевого строительства на жилое помещение – двухкомнатную адрес, этаж ----- площадью ------ кв.м., расположенную по адресу: адрес

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата Ханеданян А.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим был утвержден ФИО16 Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата финансовым управляющим утверждена Саутиева Э.М..

В целях формирования конкурсной массы должника, финансовый управляющий ФИО16 обратился в Калининский районный суд адрес с иском к Ивановой О.В. об истребовании из чужого незаконного владения права требования двухкомнатной квартиры под номером 109, общей площадью 69,5 кв.м., расположенной на 1 этаже в 4 подъезде многоквартирной жилого дома по адресу: Чувашская Республика, адрес (гражданское дело -----).

В ходе рассмотрения дела финансовому управляющему стало известно, что дата между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Ивановой О.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор -----, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 245 000,00 руб. на строительство жилого помещения, вышеуказанной квартиры на основании договора ----- на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условии заключенного договора. Право требования на приобретаемую квартиру явилось предметом ипотеки в силу закона в пользу кредитора на основании заявления заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Ивановой О.В. задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Московского районного суда адрес от дата по (дело -----) исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. С Ивановой О.В. взыскана сумма задолженности, на спорное имущество обращено взыскание.

Между тем приговором Калининского районного суда адрес Республики от дата по делу -----, установлено, что спорное имущество, на которое обращено взыскание по состоявшемуся судебному решению по настоящему гражданскому делу, фактически принадлежало на праве собственности не должнику по кредитным обязательствам Ивановой О.В., а - Ханеданяну А.А. и за счет этого конкретного имущества должен быть погашен ущерб и иные имущественные обязательства последнего.

Ханеданян А.А., как фактический руководитель ООО «СК «Стройсфера», ООО «ГОСТ-Бетон», ООО «Торгснаб», осуществлял фактическое руководство указанных организаций, управленческие и административные функции, будучи в силу требований статей 6, 7 ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 32, 40, 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. При этом из приговора следует, что свою преступную деятельность Ханеданян А.А. начал осуществлять с дата.

Договор ----- на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от дата совершен между ООО «Строительная компания «Стройсфера» и Ивановой О.В..

Оплата по договору ----- была произведена за счет кредитных средств, выданных АО «Россельхозбанк» по кредитному договору, совершенному 04.06.2015г.

Права (требования) АО «Россельхозбанк» по договору ----- на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от дата к ООО «Строительная компания «Стройсфера» перешли в связи уплатой цены по договору ----- за счет кредитных средств, о чем указано в самом договоре -----, из чего следует, что кредитный договор и договор ----- участия в долевом строительстве являются взаимосвязанными сделками. Надлежащая проверка представленных Ивановой О.В. документов, справок АО «Россельхозбанк» не производилась. Погашение задолженности по кредитному договору производилось организациями, фактически руководителем которых является Ханеданян А.А..

Постановлением Московского районного суда адрес Республики от дата наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Ханеданяну А.А., оформленное (зарегистрированное) на подконтрольные организации, родственников и третьих лиц. При этом судом установлен конкретный перечень имущества, а также круг лиц, на которых зарегистрировано имущество.

Так судом установлено, что Ханеданяну А.А. подконтрольны следующие организации ООО «ГОСТ-Бетон» -----, ООО «СК «Стройсфера» ----- подставные лица ФИО2, дата г.р., Иванова Ольга Васильевна, дата г.р., ФИО4, дата г.р.. ФИО5, дата г.р., а также у него имеются супруга ФИО6, дата г.р., родной брат ФИО7, дата г.р., родственники ФИО8, дата г.р., ФИО9, дата р., на которых он формально оформил принадлежащее ему имущество.

Приведённые обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют, что договор ----- на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от дата. был заключен с целью получения Ханеданяном А.А. денежных средств, при этом за ним же сохранился фактический контроль за имуществом, а формальное исполнение сделки осуществлялось лишь для вида.

Истец полагает, что договор ----- на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от дата является мнимой сделкой. Ни Ханеданян А.А., фактический собственник, ни Иванова О.И. не могут рассматриваться в качестве приобретателей имущественных прав по указанному договору.

Определением суда от дата производство по делу было приостановлено до разрешения Московским районным судом г.Чебоксары заявления финансового управляющего Ханеданяна А.А. - Саутиевой Э.М. о пересмотре заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу -----, и вступлении судебного акта в законную силу.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от дата в удовлетворении вышеуказанного заявления финансового управляющего Ханеданяна А.А. - Саутиевой Э.М., отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от дата определение Московского районного суда адрес от дата оставлено в силе, частная жалоба финансового управляющего Ханеданяна А.А. - Саутиевой Э.М., без удовлетворения.

Производство по настоящему делу возобновлено дата.

В подготовительной части судебного заседания от представителя финансового управляющего Саутиевой Э.М. – Мироновой Т.В., поступило ходатайство об оставлении искового заявления финансового управляющего Ханеданяна А.А. - Саутиевой Э.М., без рассмотрения, так как в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики по делу ----- находится аналогичное дело по заявлению финансового управляющего Ханеданяна А.А.- Саутиевой Э.М. к Ивановой О.В., ООО «Строительная компания «Стройсфера», АО «Россельхозбанк» о признании ничтожным договора участия в долевом строительстве ----- от дата, заключенного между ООО «Строительная компания «Стройсфера» и Ивановой Ольгой Васильевной, и заключенным между ООО «Строительная компания «Стройсфера» и Ханеданяном Авагом Арутюновичем.

Суду представлено определение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу ----- из которого следует, что в рамках дела о банкротстве Ханеданяна А.А., рассматривается исковое заявление финансового управляющего Ханеданяна А.А. - Саутиевой Э.М. к Ивановой О.В., ООО «Строительная компания «Стройсфера» о признании ничтожным договора участия в долевом строительстве ----- от дата, заключенного между ООО «СК «Стройсфера» и Ханеданяном А.А.

Из указанного определения также следует, что определением от дата суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк» и ФИО18.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд

                                                              о п р е д е л и л :

Исковое заявление финансового управляющего Ханеданяна Авага Арутюновича - Саутиевой Эвелины Маратовны к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Ивановой Ольге Васильевне кредитного договора ----- от дата, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Ивановой О.В., сделки по залогу в пользу АО «Россельхозбанк» прав участника долевого строительства на жилое помещение – двухкомнатную адрес, этаж ----- площадью ------ кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней с момента его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                                                                               В.В. Евстафьев