Решение по делу № 33-454/2024 от 06.02.2024

Судья Хамирзов М.Х. Дело № 33-454/2024

Дело №2-968/2013

материал № 13-222/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2024 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Тлостанове Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице филиала ОАО КБ «Еврокоммерц» по СКФО к Д.Ч.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Зольского районного суда КБР от 13 декабря 2023 г. по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению,

у с т а н о в и л:

решением Зольского районного суда КБР от 26.09.2013 исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее – ПАО КБ «Еврокоммерц», Банк) в лице филиала ОАО КБ «Еврокоммерц» по СКФО к Д.Ч.Х. (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

15.11.2023 ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в Зольский районный суд КБР с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу и восстановлении срока его предъявления к исполнению, указав в обоснование своего обращения, что в результате проведенной инвентаризации установлено, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, задолженность не погашена, требования суда не исполнены. Согласно ответу Зольского РОСП УФССП России по КБР, оригинал исполнительного документа №2-968/2013 в отделение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Таким образом, заявитель полагает, что исполнительный документ утрачен при пересылке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу №А-40-208873/2015 в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство. После возбуждения в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» дела о несостоятельности (банкротстве), находящаяся в документообороте Банка документация, в течение длительного времени, в виду большого объема, была передана от Банка временной администрации, и только после этого конкурсному управляющему.

Заявитель также указывает, что в связи с угрозой риска распространения короновирусной инфекции с марта 2020 года сотрудники были обязаны перейти на удаленный режим работы до марта 2021 года.

Таким образом, конкурсный управляющий не злоупотреблял своими процессуальными правами, а пропуск срока на предъявление исполнительного документа связан с причинами, не зависящими от него: поздней передачей и большим объемом документации Банка, крайне высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц».

Представитель Банка в лице Агентства и Д.Ч.Х., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Определением Зольского районного суда КБР от 13 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Банк в лице Агентства просит отменить названное определение суда и удовлетворить его заявление по следующим основаниям.

В результате проведенной инвентаризации представителю конкурсного управляющего стало известно, что исполнительный документ, выданный по делу № 2-968/2013, отсутствует у взыскателя, задолженность не погашена, требования суда не исполнены.

В связи с этим в УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Зольского района был направлен запрос и получен ответ, согласно которому оригинал исполнительного документа № 2-968/2013 в ОСП не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

По состоянию на текущую дату задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с ежедневным поступлением в адрес Агентства большого количества входящей корреспонденции судебные извещения и повестки обрабатываются со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний по делам и, соответственно, обеспечения явки в процесс полномочных представителей, либо направления в суд необходимых процессуальных документов.

Изложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о предоставлении им необходимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Зольского районного суда КБР от 26.09.2013 с Д.Ч.Х. в пользу ПАО КБ ««Еврокоммерц» взыскана задолженность по кредитному договору.

Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя 31.10.2013 и получен адресатом 06.11.2013. Из письма Зольского РОСП УФССП России по КБР от 04.12.2023 №07011/23/544837 следует, что исполнительное производство № 252/14/11/07-ИП о взыскании задолженности с Д.Ч.Х. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» окончено 23.06.2017 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и уничтожено по истечении срока хранения; при окончании исполнительного производства фактическим исполнением исполнительный документ не возвращается взыскателю (л.д. 63).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления надлежит отказать, поскольку
решение суда исполнено, исполнительный документ остался в исполнительном производстве, которое было уничтожено по истечении установленного срока хранения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда, оснований для их переоценки исходя из доводов частной жалобы, не усматривает.

Довод, приведенный в частной жалобе, о том, что согласно ответу УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Зольского района оригинал исполнительного документа по делу в названное ОСП не поступал, и исполнительное производство не возбуждалось, опровергается вышеуказанным письмом Зольского районного отделения УФССП по КБР.

Кроме того, даже в случае отсутствия указанного письма об окончании названного исполнительного производства основания для восстановления указанного процессуального срока отсутствуют по следующим причинам.

Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Подтверждая обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок, и что Банк имел реальную возможность как для обращения за выдачей исполнительного листа, так и для его последующего предъявления к исполнению в срок, предусмотренный ГПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя.

Приведенные Банком в лице Агентства в заявлении о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа причины пропуска указанного срока, связанные с тем, что после возбуждения в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» дела о несостоятельности (банкротстве), находящаяся в документообороте Банка документация, в течение длительного времени, в виду большого объема, была передана от Банка временной администрации, и только после этого конкурсному управляющему, что повлекло за собой несвоевременное и неполное получение документации, отсутствие сведений о местонахождении исполнительного документа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и, как следствие, временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных актов, а также в связи с большой загруженностью конкурного управляющего, также не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

Высокая загруженность работников Агентства не относится к числу обстоятельств, которые объективно исключали возможность предъявления исполнительного листа в установленный законом срок, а свидетельствуют лишь о не реализации им своих процессуальных прав в установленные сроки.

Таким образом, доводы частной жалобы в указанной части не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения заявления юридического лица, поданного с пропуском трехлетнего срока на 7 лет, не имеется.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа, выданного по делу, пропущен, и в его восстановлении отказано, в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа также отказано правомерно.

Таким образом, доводы жалобы фактически основаны на неправильном толковании процессуальных норм и несогласии с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, с которой суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Зольского районного суда КБР от 13 декабря 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков