Решение по делу № 33-15367/2023 от 08.09.2023

УИД: 52RS0016-01-2022-000520-76

Дело №2-1110/2022                                 №33-15367/2023

Судья Тюгин К.Б.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                     Кутыревой Е.Б.,

судей                               Маркиной О.Е., Корниловой О.В.,

при секретаре                                                       Чистяковой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2022 года,

по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании действий незаконными, расторжении соглашения, обязании заключить новое соглашение, обязании произвести перерасчет и уменьшить задолженность, взыскании денежных средств и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Маркиной О.Е., объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, представителя ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

- признать действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" незаконными (не соответствующими Правилам поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2018 N549);

- расторгнуть с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" Соглашение от 17.09.2015г. о порядке осуществления расчетов за природный газ при использовании приборов учёта;

- обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" заключить с ФИО1 новое Соглашение с условием оплаты по показаниям приборов учета;

- обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" произвести перерасчёт по лицевому счету N047945013859, исходя из условий Соглашения от 17.09.2015, уменьшить задолженность за газ на 19318,35 рублей и начисленные пени;

- взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу ФИО2 судебные расходы по делу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: [адрес], общей площадью 272,4 кв.м. Указанный жилой дом оборудован следующими газовыми приборами: газовой плитой, газовым котлом и прибором учета расхода газа - Двухкамерным счетчиком газа СГМН-1, зав. [номер] со сроком эксплуатации до 12.03.2028.

17.09.2015 между ФИО1 и ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» было заключено Соглашение о порядке осуществления расчетов за природный газ при использовании приборов учета. Для осуществления расчетов за газ открыт лицевой счет [номер]

В соответствии с указанным Соглашением сторонами был установлен годовой расход газа, равный 3600 куб.м., с разбивкой по месяцам года. Однако, указанный объем газа за период с 01.10.2015 по 01.10.2020, значительно меньше, чем согласованный объем, что подтверждается показаниями прибора учета газа. ФИО1 регулярно и своевременно осуществлялись коммунальные платежи.

В декабре 2019 года закончился срок поверки прибора газового учета. Истца не уведомили об окончании проверочного периода газового счетчика, в связи с чем она оплачивала коммунальные услуги исходя из заключенного Соглашения от 17.09.2015 года.

12.03.2020 года истцом была проведена поверка имеющегося в жилом доме газового счётчика специализированной компанией ООО «ОБЛГАЗЭНЕРГОМОНТАЖ», срок действия - до 12 марта 2028 года. Согласно акта демонтажа счётчика пломба нарушена не была, счётчик признан исправным и установлен на прежнее место.

Таким образом, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

ООО «НижегородЭнергоГазрасчет» определением суда привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и третьего лица - ООО «НижегородЭнергоГазрасчет», в судебное заседание не явились. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске отказать по доводам представленного письменного отзыва.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании действий незаконными, расторжении соглашения от 17.09.2015г. о порядке осуществления расчетов за природный газ при использовании приборов учёта; обязании заключить новое соглашение, обязании произвести перерасчёт и уменьшить задолженность, взыскании денежных средств и судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, отказ в проведении перерасчета нормативного начисления необоснованным, поскольку прибор учета газа был исправен как до истечения межпроверочного интервала, так и после него, ремонту не подвергался, признан пригодным к применению.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06 декабря 2022 года решение Кстовского городского суда от 10 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 декабря 2022 года в части оставления без изменения решения Кстовского городского уда Нижегородской области от 10 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований произвести перерасчет и уменьшить задолженность, взыскании денежных средств, судебных расходов отменено. Дело в указанной части направлено на новой апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, иск удовлетворить, представитель ответчика просила решение оставить без изменения.

Иные лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www. nnoblsud.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения судебной коллегии являются требования истца об обязании произвести перерасчет и уменьшить задолженность, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: [адрес] общей площадью 272,4 кв.м.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа в Нижегородской области, получает с граждан денежные средства в счет оплаты за потребленный газ, ООО «НижегородЭнергогазРасчет» - осуществляет ведение лицевых счетов граждан, в которых отражается начисление и оплата денежных средств за потребленный газ, а также контроль за своевременной оплатой поставленного населению природного газа.

В соответствии с заключенным договором газоснабжения от 28.06.2010, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязалось подавать газ по адресу: [адрес], а собственник жилого помещения обязался оплачивать принятый газ по лицевому счету [номер].

Согласно соглашению о порядке осуществления расчетов за природный газ при использовании приборов учета от 17.09.2015 сторонами согласован общий объем потребления природного газа – 3600 куб.м. в год.

По указанному адресу установлено газоиспользующее оборудование: газовая плита, двухконтурный котел, индивидуальный прибор учета газа СГМН - 1 с заводским номером [номер].

01.01.2020 у прибора учета газа СГМН - 1 с заводским номером [номер] истек межповерочный интервал.

Судом установлено, что документов, подтверждающих проведение проверки прибора учета газа или его замены по состоянию на 01.01.2020 год в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» представлено не было.

На основании факта истечения срока межповерочного интервала прибора учета газа СГМН - 1 с заводским номером [номер], начисления за услуги с 01.01.2020 осуществлялись по нормативам потребления газа.

12.03.2020 ООО «ОБЛГАЗЭНЕРГОМОНТАЖ» проведена проверка прибора учета газа СГМН – 1, что подтверждается свидетельством о проверке [номер].

С 13.03.2020 индивидуальный прибор учета газа принят поставщиком ввиду прохождения очередной поверки.

За период с 01.01.2020 по 13.03.2020 начисление платы осуществлялось по нормативам потребления, предусмотренных п. 32 Правил поставки газа [номер].

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ФИО13     М.И., руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549, ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 157 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможность определения объема газопотребления по показаниям счетчика, если истек срок проведения его очередной поверки, так как в таком случае считается, что прибор учета отсутствует, то объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, что и было сделано ответчиком.

Ввиду отсутствия нарушения ответчиком прав истца и условий заключенного соглашения, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о расторжении оспариваемого соглашения и обязании заключить с истцом новое соглашение на предлагаемых условиях, а также о признании действий незаконными.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В указанной части апелляционное определение оставлено судом кассационной инстанции без изменения.

Судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в отмененной части.

В соответствии со ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, достоверность данных учета потребленных ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности проверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Из положений Федерального закона №102-ФЗ (пункты 2,17 статьи 2, пункт 1 ст. 5 и ст.9, пункт 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Не проведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Сам факт истечения межпроверочного интервала предполагает искажение приором учета данных об объеме потребления, пока не доказано иное.

Таким образом, действующим законодательством установлен безусловный приоритет приборного способа определения объема поставленных коммунальных ресурсов, что свидетельствует о возможности опровержения презумпции неисправности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, при условии последующего подтверждения в установленном порядке пригодности такого прибора для расчетных измерений.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. Абонент, пропустивший срок поверки не лишен возможности представить доказательства опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (п.17 ст. 2 Закона №102-ФЗ).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020) потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Таким образом, сама по себе правомерность начисления платы за газоснабжение в период отсутствия сведений о поверке прибора учета, не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем по показаниям прибора учета.

Как установлено судом первой инстанции, 01 января 2020 года истек срок поверки счетчика газоснабжения, установленного в доме истца.

12 марта 2020 года поверка счетчика проведена, прибор признан пригодным к применению, поверка действительна до 12 марта 2028 года.

С 13 марта 2020 года прибор учета газа принят поставщиком ввиду прохождения очередной поверки.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в бездействии истца признаком злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета, судом не установлено.

Таким образом, проведенная по истечении межповерочного интервала проверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период поле истечения срока поверки, что влечет отмену решения суда первой инстанции по требованиям об отказе в обязании произвести перерасчет денежных средств, начисленных по нормативам потребления за период с 01.01.2020 года по 13.03.2020 года.

Перерасчет за поставленный газ будет являться основанием для уменьшения задолженности за поставленный ресурс, в том числе по пеням.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих несение указанных платежей, кроме того из уточненного искового заявление истец просит уменьшить сумму задолженности за поставленный ресурс, что свидетельствует о неоплате указанных средств и отсутствия необходимости в их возврате.

Доказательств, подтверждающих несение судебных расходов по делу в материалы дела не представлено, соответственно, данные требования истца не подлежали удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет по лицевому счету [номер], исходя из условий Соглашения от 17.09.2015 года за период с 01.01.2020 года по 13.03.2020 год.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2023 года.