Решение по делу № 2а-4836/2017 от 25.09.2017

Дело № 2а-4846/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М., с участием представителя ответчика – Управления Росреестра по Пермскому краю Евдокимовой Ю.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению Головкинской ФИО11 к должностным лицам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы,

Установил:

    Головкинская Г.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее по тексту – Управление, Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании незаконным решения государственного регистратора отдела Индустриального района г.Перми Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО8 о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО30; о признании незаконным решения руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №-ФИО12.

    В обоснование заявленных требований указано, что Головкинская Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Россреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью ФИО17 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права на том основании, что в отношении многоквартирного <Адрес> в г.Перми отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав. Многоквартирный дом не существует, в эксплуатацию не введен, кадастровый учет жилого дома и квартиры не проведен. Истец выражает свое несогласие с принятым государственным регистратором решением о приостановлении государственной регистрации права, поскольку в случае отсутствия сведений о существовании многоквартирного дома, государственный регистратор должен быть принять решение об отказе в государственной регистрации права. Помимо указанного, административный ответчик обязан запросить сведения о вводе объекта в эксплуатацию в органе местного самоуправления, а не предлагать заявителю представить документы, которые у того отсутствуют. В свою очередь, истцом представлено заочное решение Надымского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года о разделе имущества супругов, которое, по мнению истца, могло являться основанием для государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

    Административный истец – Головкинская Г.В. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 43).

    Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 30-32), из содержания которых следует, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества – 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью ФИО18 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО7 принято решение о приставлении государственной регистрации права собственности на основании заявления истца, к которому было приложено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ЕГРП ФИО1 принадлежит право требования на объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью ФИО19 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО27. Сам многоквартирный дом до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет, какие-либо сведения о многоквартирном доме в ЕГРП отсутствуют, разрешение на ввод в эксплуатацию в регистрационный орган не представлено. В связи с чем, ответчик считает, что решение о приостановлении государственной регистрации права на основании п. 5 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является законным и обоснованным, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. По аналогичным основаниям истцу отказано в удовлетворении жалобы на решение государственного ресторатора решением руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ФИО13.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ предметом настоящего спора является уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО31 го приостановлении государственной регистрации права собственности; ответ на обращение руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ФИО14.

Суд, оценив доводы административного искового заявления, учитывая возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, признает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Заочным решением Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого супругами ФИО1 имущества. За ФИО1 признано право собственности на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью ФИО20 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 67-70). Указанным решением установлено, что в период брака супругами приобретена указанная квартира на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО28.

ДД.ММ.ГГГГ Головкинская Г.В. обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, предоставив с заявлением вышеуказанное решение суда (л.д. 65-66, 79).

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило административному истцу уведомление о приостановлении государственной регистрации права на основании п. 5 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о регистрации) в связи с тем, что заявителем не представлены документы необходимые для проведения государственной регистрации прав. Так, отсутствуют документы о кадастровом учете недвижимого имущества в ЕГРН, отсутствуют сведения о многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, отсутствуют сведения о завершении строительства многоквартирного дома, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в органе регистрационного учета отсутствует (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Головкинская Г.В. обратилась в Прокуратуру Индустриального района г.Перми с жалобой на решение государственного регистратора. ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения по существу руководителю Управления Росреестра по пермскому краю ФИО29.

ДД.ММ.ГГГГ Головкинской Г.В. дан ответ на обращение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы (л.д. 7-8).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества – 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью ФИО21 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, но имеются актуальные сведения о том, что ФИО1 принадлежит право требования на объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью ФИО22 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее в судебном заседании представителем истца не оспаривалось то обстоятельство, что до настоящего времени обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № застройщиком не исполнены, жилой <Адрес> в г.Перми не построен, жилое помещение истцу не передано.

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены в ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Так, в силу ч. 3 указанной нормы, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:

1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона;

2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

В то же время согласно ч. 4 указанной нормы, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с:

1) возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи;

2) возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8 - 10 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи);

4) переходом права на объект недвижимости;

5) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

6) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона;

7) ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, рассматриваемый судом случай относится к п. 2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона, поскольку истец обратилась с заявлением о регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, то есть когда государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

    Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

С учетом установленных судом обстоятельств о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что Головкинской Г.В. принадлежит право требования на объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью ФИО23 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью ФИО24 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, является законным, поскольку имело место изменение объекта прав, что в отсутствие документов, подтверждающих завершение строительства и подтверждающих сам факт существования недвижимого имущества, влечет невозможность государственной регистрации по представленным административным истцом документам.

Таким образом, указанные в тексте оспариваемого административными истцами решения (уведомления) N ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности, основания препятствующие регистрации, а именно непредставление заявителями документов, необходимых для осуществления государственной регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") были указаны обоснованно, так как все необходимые документы подтверждающие наличие у Головкинской Г.В. действительного права собственности в распоряжении государственного регистратора не имелись.

Ссылки истца на заочное решение Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ как на документ, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности суд признает несостоятельными, поскольку данным решением произведен раздел совместно нажитого супругами ФИО1 имущества. За ФИО1 признано право собственности на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью ФИО25 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, права на которое возникло на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Иные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора указанным решением суда не установлены.

Учитывая, что в силу ст. 21 Закона о регистрации заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не являлся основанием для регистрации прав истца на объект недвижимого имущества, ссылки административного истца на противоречие закону решения государственного регистратора суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений изложенного выше законодательства.

Доводы истца о том, что государственный регистратор вместо оспариваемого решения обязан принять решение об отказе в государственной регистрации права собственности судебной оценке не подлежат, поскольку орган государственной регистрации прав самостоятельно определяет порядок разрешения заявлений граждан, а суд не вправе обязать принять по итогам проверки документов то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых должностными лицами решений не входит, поскольку в перечень обстоятельств, которые суд выясняет при рассмотрении административного дела, включена судебная оценка оспариваемого решения на соответствие закону.

Поэтому исходя из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, актуальных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о правах Головкинской Г.В. относительно спорного объекта лишь как о праве требования на объект долевого строительства, по мнению суда, Управлением Росреестра по Пермскому краю сделан верный вывод о наличии оснований для приостановления государственной регистрации права собственности в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения права административного истца не нарушают, поскольку истцом не оспаривается то обстоятельство, что до настоящего времени сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о праве требования Головкинской Г.В. на объект долевого строительства, являются актуальными.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными решения о приставлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, то суд признает не подлежащими удовлетворению заявленные требования в части признания незаконным ответа на обращение руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ФИО15.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые решения приняты должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий, права либо свободы, законные интересы Головкинской Г.В. не нарушают, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Головкинской ФИО34 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным решения государственного регистратора отдела Индустриального района г.Перми Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО8 о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО33; о признании незаконным решения ФИО2 Росреестра по Пермскому краю ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №-ФИО16 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Курнаева