Решение по делу № 2-2018/2019 от 05.03.2019

Дело <№ обезличен>–2018/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года     <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием истца Бондарева Л.В., представителя истца по доверенности Балановой Е.Н., представителя ответчика по доверенности Аноричевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Л. В. к Филатовой Н. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Бондарев Л. В. обратился в суд с требованиями к Филатовой Н.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между, Бондаревым Львом В., и Филатовой Н. В., был зарегистрирован брак, который был расторгнут на основании заочного решения, вынесенного <дата> мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области Филатовой Е.А.

В период брака между Бондаревым Л.В. и Филатовой Н.В. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом.

Согласно условиям заключенного <дата> брачного договора устанавливался режим совместной собственности на объекты недвижимого имущества:

1)    Квартира <№ обезличен> по адресу: Московская область, г. Химки, пр т Мельникова, <адрес>,

2)    Квартира <№ обезличен> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

3)    Нежилое помещение, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пом. 36Н.

В п.п. 2.2. – 2.4. брачного договора от <дата> определена принадлежность указанного имущества по 1/2 доле каждому из супругов в случае прекращения (расторжения) брака между ними.

<дата> между Бондаревым Л.В. и Филатовой Н.В. было заключено письменное соглашение о внесении дополнений в текущий на тот момент брачный договор от <дата>, согласно которому Филатова Н.В. уступает Бондареву Л.В. 1/2 долю в совместно нажитом недвижимом имуществе:

– в <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, пр т Мельникова, <адрес>,

– в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

– в нежилом помещении, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пом. 36Н, гаражный бокс <№ обезличен>.

В свою очередь, Бондарев выплачивает Филатовой Н.В. денежную компенсацию в счет уступаемого ему имущества в суме в евро, эквивалентной на момент выплаты 8 000 000 рублей.

Согласно п. 2 соглашения от <дата> первый платеж в сумме, эквивалентной 5 000 000 (пяти миллионов) рублей, должен быть произведен Бондаревым Л.В. до <дата>.

Последующий платеж в сумме, эквивалентной 3 000 000 (три миллиона) рублей, осуществляется до <дата>.

По факту получения денежных средств Филатова Н.В. дает расписку на получение.

После окончательных расчетов по данному соглашению Филатова Н.В. отказывается от своей 1/2 доли совместного движимого и недвижимого имущества супругов в пользу Бондарева Л.В. нотариально сов семи необходимыми действиями до <дата>

Следовательно, Филатова Н.В., действуя добровольно и в своем интересе, распорядилась принадлежащим ей в силу положений брачного договора от <дата> имуществом, передав его в собственность по возмездной письменной сделке.

В свою очередь, истцом в полном объеме исполнены возложенные на истца соглашением от <дата> обязательства путем выплаты Филатовой Н.В. денежных средств в установленном соглашением порядке и размере, что подтверждается распиской, выданной Филатовой Н.В. <дата>, а также собственноручной подписью ответчицы о совершении расчетов полностью <дата> на соглашении от <дата>.

В августе 2018 г. в адрес истца поступило уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Филиал по <адрес>) о внесении изменений в регистрационные записи о праве собственности истца в отношении принадлежащего ему имущества:

1) Квартира <№ обезличен> по адресу: Московская область, г. Химки, пр т Мельникова, <адрес>,

1)    Квартира <№ обезличен> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

2)    Нежилое помещение, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пом. 36Н.

<дата> по запросу истца были выданы выписки из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости, содержащие сведения о регистрации права собственности за Филатовой Н.В. по 1/2 доле в каждом объекте недвижимого имущества, указанном выше.

Таким образом, Филатова Н.В., злоупотребляя своими правами, совершила в 2018 г. юридически значимые действия по регистрации за ней права собственности по 1/2 долей в спорных жилых помещениях и в гаражном боксе на основании брачного договора от <дата>, который к моменту совершения таких действий Филатовой Н.В. уже был изменен по обоюдному соглашению сторон.

На основании изложенного истец просил взыскать с Филатовой Н. В. в мою, Бондарева Льва В., пользу сумму неосновательного обогащения в размере 8 000 000 рублей, судебные расходы.

Истец Бондарев Л.В. И его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Филатова Н.В. в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель по доверенности в судебном заседании указал, что денежные средства в размере 8000000 рублей получены ответчиком не по соглашению, поскольку оно является недействительным, денежные средства переданы в качестве общего имущества. Также заявил о пропуске сроков исковой давности.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между, Бондаревым Львом В., и Филатовой Н. В., был зарегистрирован брак, о чем в Отделе ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга <дата> была составлена запись о заключении брака <№ обезличен> от <дата>, который был расторгнут на основании заочного решения, вынесенного <дата> мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области Филатовой Е.А., что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV&#<адрес>, выданным <дата> Химкинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

В период брака между Бондаревым Л.В. и Филатовой Н.В. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Кузовковым И.А., номер в реестре нотариуса 1–1–158 от <дата>.

Согласно условиям заключенного <дата> брачному договору устанавливался режим совместной собственности на объекты недвижимого имущества:

1)    Квартира <№ обезличен> по адресу: Московская область, г. Химки, прт Мельникова, <адрес>,

2)    Квартира <№ обезличен> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

3)    Нежилое помещение, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пом. 36Н.

В п.п. 2.2. – 2.4. брачного договора от <дата> определена принадлежность указанного имущества по 1/2 доле каждому из супругов в случае прекращения (расторжения) брака между ними.

<дата> между Бондаревым Л.В. и Филатовой Н.В. было заключено письменное соглашение о внесении дополнений в текущий на тот момент брачный договор от <дата>, согласно которому Филатова Н.В. уступает Бондареву Л.В. 1/2 долю в совместно нажитом недвижимом имуществе:

– в <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, прт Мельникова, <адрес>,

– в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

– в нежилом помещении, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пом. 36Н, гаражный бокс <№ обезличен>.

В свою очередь, Бондарев выплачивает Филатовой Н.В. денежную компенсацию в счет уступаемого ему имущества в суме в евро, эквивалентной на момент выплаты 8 000 000 (восемь миллионов рублей).

Согласно п. 2 соглашения от <дата> первый платеж в сумме, эквивалентной 5 000 000 (пяти миллионов) рублей, должен быть произведен Бондаревым Л.В. до <дата>.

Последующий платеж в сумме, эквивалентной 3 000 000 (три миллиона) рублей, осуществляется до <дата>.

По факту получения денежных средств Филатова Н.В. дает расписку на получение.

После окончательных расчетов по данному соглашению Филатова Н.В. отказывается от своей 1/2 доли совместного движимого и недвижимого имущества супругов в пользу Бондарева Л.В. нотариально сов семи необходимыми действиями до <дата>

Согласно объяснениям сторон, истцом в полном объеме исполнены возложенные на него соглашением от <дата> обязательства путем выплаты Филатовой Н.В. денежных средств в установленном соглашением порядке и размере, что подтверждается распиской, выданной Филатовой Н.В. <дата>, а также собственноручной подписью ответчицы о совершении расчетов полностью <дата> на соглашении от <дата>.

В соответствии со статьей 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Оценивая доводы ответчика о недействительности дополнительного соглашения к брачному договору от <дата>, суд полагает их заслуживающими внимания.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии – общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, влечет ее ничтожность.

Таким образом, соглашение от <дата> является ничтожным и не требует соответствующего признания судом (ч. 1 ст. 166 ГК РФ), а денежные средства, переданные по ничтожной сделке, является фактическим исполнением по ничтожной сделке, следовательно – неосновательным обогащением.

Доводы ответчика о том, истец, переданные ответчику денежные средства в размере 8000000 рублей, не являются принадлежащими истцу, поскольку являются общим добрачным имуществом, суд оценивает критически по следующим основаниям.

Несмотря на то, что дополнительное соглашение от <дата> является недействительным в силу ч. 3. ст. 163 ГК РФ, сам факт получения денежных средств Филатовой Н.В. в размере 8000000 рублей и выдача соответствующих расписок, в условиях наличия раздельного режима супружеского имущества (после заключения брачного договора не смотря состояние в браке до 2016 года), недействительными не являются и явно свидетельствуют о том, что денежные средства не являлись общими, поскольку указанные действия сторон последовательно свидетельствуют о поддержании раздельного режима.

Действия сторон при заключении недействительной сделки и произведение расчетов (исполнение по ничтожно сделки) обладает доказательственным значением.

По этим же причинам не имеет правого значения выяснение вопросов о наличии и размере общего имущества на момент заключения брачного договора, на которое ссылается ответчик.

Анализируя п. 2.7. договора вместе с п. 1.2. договора, суд полагает, что имеются буквальные противоречия текста договора в части распространения условий брачного договора в отношении денежных средств, учитывая положения абз. 2 ч.1 ст. 42 СК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Толкуя текст договора с учетом указанных противоречий, суд исходит из того, что в отличии от движимого и недвижимого имущества, стороны согласовали в отношении денежных средств режим раздельного имущества независимо от даты заключения брачного договора, как то указано в отношении в п.1.2.

Суд при этом учитывает положения п. 4.7, согласно которому стороны согласовали отсутствие имущественных претензий друг другу, а следовательно зафиксировали раздельный режим денежных средств принадлежащих сторонам до заключения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о получении Филатовой Н.В. исполнения в виде денежных средств в размере 8000000 рублей (не являющихся общим имуществом) по недействительной сделке в виде дополнительного соглашения к брачному договору от <дата>.

Доводы ответчика о том, что 8000000 рублей переданы супругом супруге на совместные расходы являются непоследовательными и не соответствующими существу отношений между сторонами, а подобные действия не соответствующими правоотношениям сторон в юридически значимый период не смотря на то, что брак был расторгнут лишь в 2016 году.

При этом суд имеет в виду не характерным выдачу одним супругом другому расписки в получении «общих» денежных средств, поскольку такая расписка сама по себе иллюстрирует наличие раздельного режима спорных денежных средств вопреки доводам ответчика.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает его не пропущенным, поскольку о нарушении своего права истец узнал в момент приведения исполнения брачного договора в части оформления прав на объекты недвижимости.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Бондарева Л. В. к Филатовой Н. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить

Взыскать с Филатовой Н. В. в пользу Бондарева Льва В. 8000000 (Восемь миллионов рублей 00 копеек) в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с Филатовой Н. В. в пользу Бондарева Льва В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48200 (Сорок восемь тысяч двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Уникальный идентификатор дела <№ обезличен>RS0048–01–2019–001719–23.

Судья    Кобызев В. А.

Дело <№ обезличен>–2018/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,с участием истца Бондарева Л.В., представителя истца по доверенности Балановой Е.Н., представителя ответчика по доверенности Аноричевой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Л. В. к Филатовой Н. В. о взыскании денежных средств

<дата> <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,с участием истца Бондарева Л.В., представителя истца по доверенности Балановой Е.Н., представителя ответчика по доверенности Аноричевой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Л. В. к Филатовой Н. В. о взыскании денежных средств

<дата> <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,с участием истца Бондарева Л.В., представителя истца по доверенности Балановой Е.Н., представителя ответчика по доверенности Аноричевой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Л. В. к Филатовой Н. В. о взыскании денежных средств

<дата> <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,с участием истца Бондарева Л.В., представителя истца по доверенности Балановой Е.Н., представителя ответчика по доверенности Аноричевой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Л. В. к Филатовой Н. В. о взыскании денежных средств

<дата> <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,с участием истца Бондарева Л.В., представителя истца по доверенности Балановой Е.Н., представителя ответчика по доверенности Аноричевой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Л. В. к Филатовой Н. В. о взыскании денежных средств

<дата> <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,с участием истца Бондарева Л.В., представителя истца по доверенности Балановой Е.Н., представителя ответчика по доверенности Аноричевой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Л. В. к Филатовой Н. В. о взыскании денежных средств,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Бондарева Л. В. к Филатовой Н. В. о взыскании денежных средств – удовлетворитьВзыскать с Филатовой Н. В. в пользу Бондарева Льва В. 8000000 (Восемь миллионов рублей 00 копеек) в качестве неосновательного обогащения.Взыскать с Филатовой Н. В. в пользу Бондарева Льва В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48200 (Сорок восемь тысяч двести рублей 00 копеек).Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление Бондарева Л. В. к Филатовой Н. В. о взыскании денежных средств – удовлетворитьВзыскать с Филатовой Н. В. в пользу Бондарева Льва В. 8000000 (Восемь миллионов рублей 00 копеек) в качестве неосновательного обогащения.Взыскать с Филатовой Н. В. в пользу Бондарева Льва В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48200 (Сорок восемь тысяч двести рублей 00 копеек).Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление Бондарева Л. В. к Филатовой Н. В. о взыскании денежных средств – удовлетворитьВзыскать с Филатовой Н. В. в пользу Бондарева Льва В. 8000000 (Восемь миллионов рублей 00 копеек) в качестве неосновательного обогащения.Взыскать с Филатовой Н. В. в пользу Бондарева Льва В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48200 (Сорок восемь тысяч двести рублей 00 копеек).Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление Бондарева Л. В. к Филатовой Н. В. о взыскании денежных средств – удовлетворитьВзыскать с Филатовой Н. В. в пользу Бондарева Льва В. 8000000 (Восемь миллионов рублей 00 копеек) в качестве неосновательного обогащения.Взыскать с Филатовой Н. В. в пользу Бондарева Льва В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48200 (Сорок восемь тысяч двести рублей 00 копеек).Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд Московской области <адрес>Б, г. Химки, Московская область, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	Бондареву Л. В. <адрес>–10 Филатовой Н.В. МО, г. Химки, пр-Мельникова, <адрес> Deutschland Germany (Германия), 22119 Hamburg, Dahrendorfweg 5В
№	2–2018/2019
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по заявлению Бондарева Л. В. к Филатовой Н. В. о взыскании денежных средств. Приложение на ___ л. в 1 экз. Судья    Кобызев В. А.