Решение по делу № 33-6240/2022 от 04.10.2022

<...>)

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Лозовой Ж.А., Павловой Е.В.

при секретаре Колбасовой Ю.В.

с участием прокурора Сосковец И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Клименко И. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Клименко И.Ф. на решение Ленинского районного суда города Омска от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клименко И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, указав, что 15.05.2018 ею был заключен кредитный договор № <...> с ПАО «Почта Банк» на сумму 242 820 руб. со сроком кредитования на 60 месяцев и договор добровольного страхования № <...> с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сроком на 60 месяцев. Согласно условиям страхования страховым случаем признается установление застрахованному <...> в течение срока страхования. 22.04.2021 протоколом медицинской комиссии БУЗОО «Азовская ЦРБ» ей установлен диагноз - <...>, и 23.04.2021 <...> В выплате страхового возмещения ООО «Альфастрахование-Жизнь» отказало, сославшись на отсутствие страхового случая. Полагает, что страховщиком из страхового покрытия фактически исключены все риски, что недопустимо. Пункт 9.1.8 договора, исключающий из страхового покрытия случаи, наступившие в результате любых заболеваний, противоречит законодательству в области страхования и в области защиты прав потребителей. С учетом уточнения истец просила признать п. 9.1.8 договора добровольного страхования № <...> недействительным, взыскать с ООО «Альфастрахование-Жизнь» денежные средства в сумме 106 529,50 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Клименко И.Ф. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Яковлев В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Попова Е.М. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве она просила оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова – Корнеев А.А. в отзыве на иск указал на наличие вынесенного по обращению Клименко И.Ф. решения об отказе во взыскании страхового возмещения, которое полагал законным и обоснованным; просил в случае пропуска истцом срока обращения в суд или предъявления требований, которые не были рассмотрены финансовым уполномоченным, оставить иск без рассмотрения.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Клименко И. Ф. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании условия договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе, срок которой восстановлен определением суда от 23.08.2022, Клименко И.Ф. просит решение отменить и принять новое решение. Ссылается на то, что ей в период действия договора страхования <...>. Выданный ответчиком полис-оферта добровольного страхования противоречит целям защиты имущественных интересов страхователей. Со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не разделяет страховые случаи, наступившие в связи с болезнью или несчастным случаем. Страхование истца на случай болезни по договору, связанному с предоставлением потребительского кредита, являлось не правом, а обязанностью ответчика, не исполнив которую ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» нарушило права истца.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ленинского АО г. Омска Трофименко А.А. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов и указывает, что по условиям договора страхования наступление <...> вследствие болезни не является страховым случаем. Страховщиком правомерно отказано в выплате страхового возмещения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Клименко И.Ф. и её представителя, представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Сосковец И.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 15.05.2018 между Клименко И.Ф. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен кредитный лимит на сумму 242 820 рублей на срок - 60 месяцев под 20,90 % годовых. Кроме того, на основании заявления истца на страхование 15.05.2018 между нею и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор личного страхования с выдачей полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № <...> со сроком действия 60 месяцев, в соответствии с которым страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному <...> в течение срока страхования; страховая сумма равна 360 000 руб. Предусмотренная договором страховая премия в размере 54 000 руб. была уплачена истцом своевременно. 30.11.2020 истцу был установлен диагноз <...> в связи с которым 23.04.2021 Клименко И.Ф. установлена <...>. Полагая установление <...> страховым случаем, Клименко И.Ф. обращалась к страховщику с заявлением о страховой выплате, после отказа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в её выплате предъявляла претензию, в удовлетворении которой также было отказано. По обращению Клименко И.Ф. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климовым 06.04.2022 принято решение № <...> об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страхового возмещения ввиду того, что установление истцу <...> в результате заболевания не входит в страховое покрытие в соответствии с условиями договора страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 421, 934, 943 ГК РФ, правильно исходил из условий договора страхования, приведенных в страховом полисе, который был выдан Клименко И.Ф. на основании поданного ею заявления, и утверждённых страховщиком Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № <...>, на обязательность применения которых указано в страховом полисе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (часть 3 названной статьи).

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора личного страхования и подлежит согласованию сторонами и указанию в договоре.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В статье 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» перечислены виды страхования, осуществляемые в Российской Федерации, в частности: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхование от несчастных случаев и болезней.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Подав письменное заявление страховщику и уплатив страховую премию, Клименко И.Ф. выразила согласие быть застрахованной в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на условиях, приведённых в полисе-оферте, которые совпадают с указанными ею в заявлении условиями, а также в разработанных страховщиком Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций № <...>. В полисе указано, что страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного (страхователя), наступлением иных событий в его жизни.

В разделе 3 полиса-оферты приведен перечень событий, отнесённых к страховым случаям, и одновременно указано, что такие события не признаются страховыми случаями, если наступили в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. В разделе 9 этого полиса-оферты приведён перечень исключений из страхового покрытия; одним из таких исключений являются события, происшедшие вследствие любых болезней (п. 9.1.8).

Понятие болезни приведено в Условиях добровольного страхования клиентов ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № <...>, согласно которым болезнь (заболевание) – это нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования. Раздел 4 Условий добровольного страхования клиентов ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № <...> предусматривает «Исключения из страхового покрытия». Пунктом 4.1.21.1 Условий установлено, что договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в пунктах 3.1.1 - 3.1.3 Условий, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний). Пункты 3.1.1 и 3.1.2 определяют как страховые риски смерть застрахованного и установление ему инвалидности.

Приведённые выше условия заключённого сторонами договора однозначно свидетельствуют, что наступление <...> вследствие любого заболевания не было отнесено к страховым рискам. Оценивая доводы истца относительно признания страховым случаем наступления у <...> в результате возникшего заболевания, суд первой инстанции правомерно исходил из условий заключенного с ответчиком договора страхования, приведённых в страховом полисе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении на страхование и в полисе отсутствует указание на различие между наступлением <...> от несчастного случая и от заболевания и на исключение <...> вследствие болезни из числа страховых случаев, не соответствуют установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам.

Суждения истца о том, что любой случай утраты здоровья является несчастным, получение <...> не может быть безболезненным для человека, закон не разделает болезнь и несчастный случай, а страхование от болезни является не правом, а обязанностью страховщика, основаны на её субъективном восприятии и ошибочном толковании норм права.

Действующим законодательством не ограничено право страховщика при заключении договора личного страхования не включать в число страховых рисков наступление <...> в результате заболевания. Предусмотренное договором сторон исключение не препятствует признанию страховым случаем установления <...> вследствие других причин, в частности, несчастного случая, неправомерных действий третьих лиц, поэтому суждение истца о том, что страховщик, установив такие условия, фактически исключил возможность наступления страхового случая, является необоснованным.

Ссылка истца на положения закона, допускающие признание страховым риском установления <...> как вследствие несчастных случаев, так и вследствие заболеваний, подлежит отклонению. Законодательное установление такой возможности не может расцениваться, как обязывающее страховщиков во всех случаях устанавливать в договорах условие о том, что наступление <...> вследствие заболевания является страховым риском.

При заключении договора страхования истец как застрахованное лицо была уведомлена обо всех существенных условиях договора страхования, подтвердила свое намерение заключить договор на изложенных в полисе-оферте условиях, среди которых установлены исключения из страхового покрытия, получила полис и экземпляр условий страхования. Доказательств, свидетельствующих о том, что информация о предмете страхования не была доведена по неё своевременно и в полном объеме, нет.

Каких-либо ограничений прав истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, оспариваемым условием договора страхования не установлено. В связи с этим оснований для признания его недействительным, применения последствий такой недействительности и взыскания в пользу истца страхового возмещения не имелось. Постановленное судом решение об отказе в иске является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Омска от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

<...>

<...>

<...>