УИД № 77RS0005-02-2021-010150-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой,
при секретаре А.С. Ефимовой,
помощник судьи Я.Н. Лузанова,
при участии ответчика Алеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Алеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО «СпецСнаб 71», истец) обратилось в суд с иском к Алеевой Н.А. (далее ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №2446845568 от 18.08.2011 в размере 144123,53 руб., из которых просроченный основной долг в размере 54886,68 руб., просроченные проценты в размере 87858,85 руб., сумма комиссий в размере 1378 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082,47 руб. В обоснование искового заявления указано, что 08.04.2010 Алеева Н.А. оформила заявление на получение потребительского кредита №2382168115 на сумму 10600 руб. под 0% годовых сроком на 3 месяца на приобретение товара. После активации кредитной карты 20.08.2011 открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2433016168 от 20.08.2011 о предоставлении кредитной карты с лимитом 50000 руб. по 36%, а заемщику предоставлена услуга в виде овердрафта. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено Алеевой Н.А. 16.11.2015. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита за период с 16.11.2015 по 10.04.2019. АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» 29.03.2019 заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №2433016168 от 20.08.2011, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2019 перешло ООО «СпецСнаб71» в размере 144123,53 руб. До подачи настоящего искового заявления ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору 12.05.2021 судом вынесено определение об отмене судебного приказа от 31.07.2020. В связи с чем, истец предъявил настоящие требования в порядке искового производства.
Представитель истца ООО "СпецСнаб71", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Алеева Н.А. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока обращения в суд и просила применить срок исковой давности, пояснила, что последний платеж внесен 16.11.2015.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2010 Алеева Н.А. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, ознакомилась и согласилась с полным текстом «Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами ОАО "ОТП Банк", присоединилась к указанным Правилам и Тарифам и обязалась их соблюдать.
Заявила, что подписанное ей настоящее заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями ниже перечисленных договоров, направленную ей в банк. Просила открыть ей счет в банке /________/ в соответствии с условиями кредитного договора. Просила представить ей кредитную услугу на сумму 10600 руб. под 29% на срок 3 месяцев.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, ставя свою подпись в данных документах, выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.
Алеева Н.А. 20.08.2011 активировала банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, для обслуживания кредитной карты заключен кредитный договор №2433016168 о предоставлении кредитной карты с лимитом 50000 руб., согласно информационному письму от 29.05.2019, оригинал кредитного досье по договору №2433016168 от 20.08.2011 является досье, оформленным данному клиенту в рамках потребительского кредитования.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения и использования кредитной карты ответчиком не оспаривался, суд находит установленным, что между ОАО «ОТП Банк» и Алеевой Н.А. 20.08.2011 заключен кредитный договор №2433016168 на указанных выше условиях.
Из представленной истцом в материалы дела информации по договору №2433016168 от 20.08.2011 также усматривается, что Алеева Н.А. свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 144123,53 руб., из которой просроченный основной долг в размере 54886,68 руб., просроченные проценты в размере 87858,85 руб., сумма комиссий в размере 1378 руб.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» 29.03.2019 заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №2433016168 от 20.08.2011, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2019 перешло ООО «СпецСнаб71» в размере 144123,53 руб.
Учитывая, что договор уступки требования (цессии) заключен в надлежащей форме, не оспорен, каких-либо возражений от должника относительно исполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору не поступало, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику Алеевой Н.А. по кредитному договору №2433016168 от 20.08.2011 в указанном размере.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору поступил от заемщика 16.11.2015 в размере 1917,80 руб. в счет уплаты просроченных процентов, следовательно, с 16.11.2015 исчисляется срок нарушения обязательств ответчиком.
С исковым заявлением истец обратился в суд 29.07.2021, что подтверждается входящим штампом суда на исковом заявлении, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлены по истечении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № /________/ от /________/ вынесен судебный приказ о взыскании с Алеевой Н.А. задолженности по кредитному договору /________/ в размере 144123,53 руб., судебный приказ был отменен по заявлению Алеевой Н.А. /________/.
Последний платеж поступил от заемщика 16.11.2015, срок исковой давности истек 16.11.2018, следовательно, истец обратился в суд уже после его истечения, оснований для применения ст. 204 ГК РФ не имеется.
Таким образом, требования ОО «СпецСнаб71» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71» к Алеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья -подпись- Романова Ю.А.
Решение суда в окончательной форме принято 21.04.2022.
Копия верна: судья
Секретарь Ефимова А.С.