Решение по делу № 33-5782/2024 от 05.08.2024

УИД 11RS0004-01-2024-000281-61

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-508/2024

(№ 33-5782/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2024 года дело по апелляционной жалобе представителя Касьянюк Т.А. – Плетнева Е.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 июня 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Касьянюк Т.А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя истца Плетнева Е.В., полученным с использованием системы ВСС, представителя ответчика Мишариной М.Л., судебная коллегия

установила:

Касьянюк Т.А. обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований истец указала, что 09 декабря 2023г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», решением ответчика от 15 декабря 2023г. <Номер обезличен> в назначении указанной пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Данное решение истец считает незаконным, поскольку по независящим от нее причинам она не имела возможности представить необходимые для подтверждения стажа работы в особых климатических условиях документы, и только после вынесения решения об отказе в установлении пенсии был вынуждена обратиться в суд. В связи с чем, в страховой стаж работы на Севере был не включен период с 01 по 26 января 2010г. осуществления предпринимательской деятельности, что опровергается оплатой страховых взносов за период 01 января 2010г. по 31 декабря 2014г. Помимо этого, в силу Указа Президента Российской Федерации № 2226 от 20 декабря 1993г. (утратил силу с 01 января 2022г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 651 от 12 ноября 2021г.) и в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021г. № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» - город Печора Республики Коми, является районом Крайнего Севера. Следовательно, период работы в МКС, являются периодами работы в РКС, в связи с чем, период работы в районах Крайнего Севера у истца составляет 16 лет 7 месяцев 28 дней. Помимо этого, Касьянюк Т.А. является матерью двоих детей: <Дата обезличена> года рождения и <Дата обезличена> года рождения. Указанные обстоятельства позволяют истцу претендовать на назначение досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 32,360 (на 2023 г.).

Представитель истца Плетнев Е.В., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОСФР по Республике Коми посредством видеоконференц-связи на базе Интинского городского суда исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Республике Коми.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и вынести новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, полагая, что представленными доказательствами подтверждается, что в январе 2010г. истец осуществляла предпринимательскую деятельность по месту жительства в г.Печора, поэтому спорный период подлежит включению в РКС, поскольку г.Печора относится к районам Крайнего Севера.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец и представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в суде апелляционной инстанции не принимали. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 440-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Из указанных положений закона следует, что страховая пенсия по старости назначается женщинам, достигшим возраста 50 лет, родившим двух и более детей, имеющим страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 12 календарных лет либо стаж работы в местностях, приравненных к таким районам не менее 17 календарных лет. В данном случае льготный порядок исчисления стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не применяется, его исчисление производится в календарном порядке.

Суммирование стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, вышеуказанная норма, равно как и иные нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, не предусматривают.

Правило об исчислении стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в случае, если гражданин работал как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях содержится в другой норме закона, а именно в пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Касьянюк Т.А., <Дата обезличена>г.р., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31 декабря 2009г., деятельность прекращена 29 декабря 2017г. Основным видом деятельности являлась деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д.36-39).

В период с 27 января 2010г. по 25 февраля 2016г. Касьянюк Т.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

С 2012г., 4 квартала 2013, 2014, 2015, 2016гг. состояла на учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Адрес осуществления деятельности – г.Печора Республики Коми, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

09 декабря 2023г. Касьянюк Т.А. обратилась с ОСФР по Республике Коми с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федеральный закон № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Республике Коми от 15 декабря 2023г. <Номер обезличен> в назначении пенсии Касьянюк Т.А. было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера либо стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» (л.д.8-9).

В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости (09 декабря 2023г.) стаж работы отражен по 31 декабря 2016г. и составляет:

- страховой стаж (с учетом полуторного исчисления) 22 года 2 месяца 4 дня;

- стаж работы в МКС (календарно) – 15 лет 5 месяцев 26 дней;

- стаж работы в РКС (календарно) – 1 год 2 месяца 2 дня;

- стаж работы в РКС (с учетом МКС) – 12 лет 9 месяцев 14 дней;

- ИПК 32,360.

При этом период работы индивидуальной предпринимательской деятельности с 01 по 26 января 2010г. в стаж работы в МКС пенсионным органом не включен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не имеет требуемого стажа работы в особых природно-климатических условиях для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона 400-ФЗ, суммирование стажа работы в особых климатических условиях применительно к его исчислению для целей установления досрочной страховой пенсии по старости не допускается.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы являются правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам пенсионного законодательства, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Исходя из положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 9 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях признаются лица, работающие по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности. Таким образом, для включения в соответствующий специальный стаж какого-либо периода, в указанный период в природно-климатических условиях Крайнего Севера непосредственно должна осуществляться именно работа, то есть выполнение трудовых обязанностей.

В Определении от 29 сентября 2022 г. № 2263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, предоставляя гражданам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на досрочное назначение пенсии по старости (п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), обусловливает возможность его реализации помимо других условий наличием определенной продолжительности стажа работы в таких районах и местностях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2021 г. № 1532 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено применение Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, при исчислении периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в целях решения вопроса о досрочном назначении страховой пенсии.

Обусловливая возможность зачета периодов такой работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ее выполнением постоянно в течение полного рабочего дня, пункт 4 названных Правил позволяет учитывать различную степень влияния неблагоприятных климатических факторов на лиц, работающих на одних и тех же территориях, но в разных условиях, в том числе в течение полного рабочего дня или при неполной занятости.

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих неблагоприятных климатических факторов, оказывающих непосредственное влияние на степень риска утраты трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Факт осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных ним местностях подтверждается сведениями территориального налогового органа, в которых указан адрес осуществления данной деятельности либо иными документами: копиями деклараций, представленных в налоговые органы, в которых указывается место осуществления предпринимательской деятельности, патентом на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности с указанием «северной» территории его действия, свидетельствами об уплате единого налога на вмененный доход, договором аренды помещений, необходимых для осуществления деятельности, ведомостями на оплату заработной платы или иного дохода при работе в торговых точках, договорами на выполнение работ или предоставлении услуг частным лицам, предприятиям и организациям, расположенных в северных районах и т.д.

Между тем, доказательств, подтверждающих осуществление Касьянюк Т.А. предпринимательской деятельности в г.Печора с 01 по 26 января 2010г. истцом не представлено, а сам по себе факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя в г.Печора данные обстоятельства не подтверждает.

Уплата страховых взносов за 2010г., на что ссылается истец и ее представитель, не свидетельствует о месте осуществления предпринимательской деятельности. Для включения определенных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, юридическое значение имеет не только факт уплаты истцом страховых взносов, но и факт осуществления трудовой деятельности (работы) в определенных условиях.

Представленные судебной коллегии налоговые декларации Касьянюк Т.А. за 2009 и 2010 годы не содержат указания адресов мест осуществления предпринимательской деятельности.

Более того, налогоплательщики упрощенной системы налогообложения, состоящие на учете в налоговом органе по месту жительства, могут осуществлять свою деятельность в любом регионе Российской Федерации.

Учитывая, что в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих осуществление ею в период с 01 по 26 января 2010г. предпринимательской деятельности в особых климатических условиях, истицей не представлено, суд обоснованно отказал истцу во включении данного периода в специальный стаж работы в МКС.

Обоснованно суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что периоды работы в МКС являются периодами работы в РКС, поскольку г.Печора отнесен к районам Крайнего Севера.

В силу ч.2 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001г.

Работа истца в спорный период протекала в г.Печора Республики Коми, отнесенном по состоянию на 31 декабря 2001г. к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03 января 1983г. № 12 (ред. от 27 февраля 2018г.) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. № 1029» (вместе с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967г. № 1029) в редакции Указа Президента РФ от 24 января 1992г. № 46 г.Печора отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводы истца, что при оценке пенсионных прав подлежит применению Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2021г. № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», вступившим в силу 01 января 2022г., которым муниципальный район Печора включен в перечень районов Крайнего Севера, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку применение Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по состоянию на 31 декабря 2001г. осуществляется независимо от того, относилась ли та или иная территория к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям в периоды осуществления фактической трудовой деятельности, а также оценке пенсионных прав.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2015г. № 512-О, согласно которой федеральный законодатель, предоставляя гражданам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на досрочное назначение пенсии по старости, обуславливает возможность его реализации помимо других условий наличием определенной продолжительности стажа работы в таких районах и местностях.

Исходя из необходимости обеспечения сохранения и реализации пенсионных прав, приобретенных до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (то есть до 01 января 2002г.), законодатель в пункте 2 статьи 28 названного Федерального закона предусмотрел применение при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Перечня таких районов и местностей, действовавшего по состоянию на 31 декабря 2001г.

Аналогичная норма воспроизведена в ч.2 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ, действующей с 01 января 2015г.

В связи с отсутствием требуемого стажа работа в районах Крайнего Севера либо стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ у Касьянюк Т.А. отсутствует.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Касьянюк Т.А. – Плетнева Е.В. – без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 04 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: