Решение по делу № 12-33/2024 от 09.01.2024

№ 12-33/2024 (42RS0023-01-2024-000003-83)

РЕШЕНИЕ

    г. Новокузнецк                                                         20 марта 2024 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Авитэк» - ФИО3 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № 10639231222000000151 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № 10639231222000000151 от 22.12.2023г. ООО «Авитэк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе заявитель просит постановление ТОГАДН по Кемеровской области № 10639231222000000151 от 22.12.2023г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ТОГАДН по Кемеровской области явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ООО «Авитэк»о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении не заявило.

ЗащитникООО «Авитэк» -СатлаевО.В., действующий на основании доверенности, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы жалобы поддержал в полном объеме,ходатайствовал о приобщении к материалам дела: договор аренды ТС от 06.11.2023г.; страховой полис ОСАГО от 02.11.2023г.; копию акта возврата ТС от 09.01.2024г.; квитанцию от 09.01.2024г.; счет на оплату № от 09.01.2024г.; путевой лист от 11.11.2023г.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чемнадесять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.31 этого же Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела 11.11.2023г. в 17:12:21 по адресу: автодорога Бийск – Мартыново – Кузедеево - Новокузнецк, км 199+230 (географические координаты:Широта: 53,322117, Долгота:87,132748)водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным № государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 11.11.2023г. №результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей общей массы ТС на 12,71 % (на 5,59.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) общей массой №,59 т., при нормативной общей массе № т.

В соответствии с п.6 акта № от 11.11.2023г., на движение тяжеловесного и или крупногабаритного № государственный регистрационный знак К655АН1220, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 11.11.2023г. по маршруту,проходящему через автодорогу Бийск – Мартыново – Кузедеево - Новокузнецк, км 199+230 специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлось юридическое лицо ООО «Авитэк».

За указанное правонарушение в отношении собственника ООО «Авитэк» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление 1063923122200000151по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство № государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ООО «Авитэк» передано в аренду ООО «Городская товарная станция», что подтверждается договором аренды транспортных средств от 06.11.2023г., страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ 7047334429, согласно которого собственником № государственный регистрационный знак № является ООО «Авитэк», выпискойиз электронного паспорта транспортного средства №; актом возврата № государственный регистрационный знак № арендодателю ООО «Авитэк» от 09.01.2024г.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.01.2024г., согласно которой от ООО ГТС принято 150 000 рублей в счет оплаты по договору аренды от 06.11.2023г.; счетом на оплату № от 09.01.2024г.

Движение вышеуказанного транспортного средства 11.11.2023г. осуществлялось по путевому листу выданного ООО «Городская товарная станция», согласно которого грузоперевозку на ТС № государственный регистрационный знак №, 11.11.2023г., осуществлял водитель ФИО2, адрес пункта погрузки указан <адрес>, адрес пункта разгрузки указан <адрес>. Кроме того, согласно товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 от грузоотправителя ООО «Разрез Пермяковский» принял груз – уголь ДО, в адрес грузополучателя (плательщика) ООО «Городская товарная станция».

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства №, в момент выявленного нарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ООО «Авитэк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, ООО «Авитэк» не является организатором грузоперевозки, соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности ООО «Авитэк», 11.11.2023г. г. было сдано в аренду ООО «Городская товарная станция» и передано ему, то есть выбыло из его пользования. СледовательноООО «Авитэк»не является субъектом данного административного правонарушения. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причастности ООО «Авитэк» выявленному административному правонарушению.

При таких обстоятельствах, в данном случае, в действиях ООО «Авитэк» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № 10639231222000000151 от 22.12.2023г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Авитэк» на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № 10639231222000000151 от 22.12.2023г.о признании ООО «Авитэк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № 10639231222000000151 от 22.12.2023г. в отношении ООО «Авитэк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Авитэк» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

                                    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                  Д.А. Некрасов