Решение от 14.07.2022 по делу № 12-81/2022 от 20.06.2022

Дело № 12-81/2022

РЕШЕНИЕ

г. Троицк                                                                                  14 июля 2022 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обухова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области Глушковой Е.В. от 07 июня 2022 года, которым Обухов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - сеть лесковая из мононити белого цвета длиной 30м., ячейка 30-30мм; груз из свинца весом около 5кг с привязанным шнурком длиной около 5 метров; лодка резиновая с двумя веслами,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области от 07 июня 2022 года Обухов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - сеть лесковая из мононити белого цвета длиной 30м., ячейка 30-30мм; груз из свинца весом около 5кг с привязанным шнурком длиной около 5 метров; лодка резиновая с двумя веслами.

С данным постановлением Обухов С.В. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что при решении вопроса о его виновности в совершении указанного административного правонарушения суд не учел то обстоятельство, что на момент задержания сотрудниками пограничной службы, он плыл на лодке, в которой находились сети, в воду сети он не погружал, рыбу с помощью сетей не ловил, то есть фактически в момент задержания рыболовством он не занимался, рыбную ловлю не осуществлял, не выполнил объективную сторону состава административного правонарушения. Также суд не учел, что в результате его действий, ущерб животному миру не причинен, поскольку в день задержания он не выловил ни одной рыбы. Рыбной ловлей он занимается редко, если ловит рыбу, то исключительно на удочку. Лодку в основном использует для прогулок на воде с семьей. У него имелась старая сеть, которой он никогда ранее не пользовался. В день задержания он хотел попробовать поймать с ее помощью рыбу, выплыл на лодке, попытался распутать сеть, но у него ничего не получилось, поэтому он решил вернуться обратно на берег, чтобы выгрузить сеть. Когда плыл в сторону берега, его задержали сотрудники пограничной службы. Пользоваться сетями он не умеет. В момент задержания сети были сухими, рыбы в них не было.

В судебном заседании Обухов С.В. участвовал, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель отдела в г. Троицк ПУ ФСБ России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании участвовал, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Обухов С.В. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 07 июня 2022 года, Обухов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление 15 июня 2022 года.

К административной ответственности Обухов С.В. привлечен 07 июня 2022 года, то есть срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Из обстоятельств дела следует, что Обухов С.В. 30 апреля 2022 года около 09 часов 30 минут в 5800 м западнее с. Бобровка Троицкого района Челябинской области, в 1800 м северо-западнее пз 2136, находясь на р. Уй (Троицкое водохранилище) при осуществлении любительского рыболовства в нарушении требований п. 35.1, 35.1.3, 35.2 правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 года № 646, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением запрещённых при любительском рыболовстве сетных орудий добычи (лова), а именно - сетное орудие добычи (вылова) из лески (мононити), неучтенной в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству, и не имеющей обязательной поштучной маркировки. Своими действиями Обухов С.В. при осуществлении любительского рыболовства нарушил положения Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 года № 646, а именно: п.п. 35.1, 35.1.3, 35.2.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушениеправил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Протокол об административном правонарушении в отношении Обухова С.В. составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Обухов С.В. с ним ознакомлен, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом о доставлении от 30 апреля 2022 года (л.д. 4); протоколом об административном задержании от 30 апреля 2022 года (л.д. 5-6); схемой обнаружения и задержания (л.д. 7); копией акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30 апреля 2022 года с фототаблицей (л.д. 8-10); копией объяснений Обухова С.В. от 30 апреля 2022 года (л.д. 11); объяснениями ФИО5 от 30 апреля 2022 года (л.д. 12-13); показаниями свидетеля ФИО6 от 30 апреля 2022 года (л.д. 14); показаниями свидетеля ФИО7 от 30 апреля 2022 года (л.д. 15); сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 30 апреля 2022 года (л.д. 16-19); актом приёма-передачи изъятых вещей на хранение от 05 мая 2022 года (л.д. 20); определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 12 мая 2022 года (л.д. 21); определением о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности от 01 июня 2022 года (л.д. 22); ходатайством дознавателя ОДАП ПУ ФСБ России по Челябинской области (л.д. 23).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Обухова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Обухова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление о назначении Обухову С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание на Обухова С.В. наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.7, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Решение о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей мировым судьей мотивировано, основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Доводы Обухова С.В., изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи. Совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, Обухов С.В. осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде административного штрафа.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении Обухова С.В. рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено, не допускается.

Вместе с тем по смыслу закона изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

Суд приходит к выводу о необходимости изменить постановление мирового судьи в части назначенного дополнительного наказания в виде конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, исключив в резолютивной части постановления указание на конфискацию лодки резиновой с двумя веслами.

Таким образом, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи необходимо изменить.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: