Решение по делу № 2-263/2022 (2-4010/2021;) от 21.09.2021

38RS0035-01-2021-005600-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2022 года                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи Штайц И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2022 по иску Ханбегова Александра Нурмухамедовича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 28.01.2020 г. между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен целевой кредитный договор № на сумму 1 215 437,79 руб. для целей приобретения транспортного средства SKODA Kodiaq.

В этот же день между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» на страховую сумму, равную сумме кредита - 1 215 437,79 руб., которая в соответствии с п. 3 договора начиная со второго месяца страхования устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы, который в свою очередь зависит от оплаты аннуитентного платежа по автокредиту.

30.09.2020 г. истцом была полностью погашена сумма кредита по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской с лицевого счету, соответствующими справками банка.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 953 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом 30.09.2020 г. договор страхования № от 28.01.2020 г. был досрочно прекращен на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

01.10.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Письмом от 06.10.2020 г. № 07/02-08/08/50453 истцу в возврате части страховой премии было отказано.

28.07.2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика части страховой премии.

17.08.2021 г. решением финансового уполномоченного № У-21-110566/5010-003 в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано.

Истец считает вышеуказанный отказ незаконным, противоречащим ст. 958 ГК РФ, разъяснениям Президиума ВС РФ.

Кроме того, для восстановления нарушенных прав истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ханбегова Александра Нурмухамедович страховую премию в размере 138 827,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 69 413,80 руб.

В судебном заседании представитель истца Ханбегова А.Н. по доверенности Забелин А.Е. поддержал исковые требования.

            В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Широкова А.А.искове требования не признала.

В судебное заседание истец Ханбегов А.Н., представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явились, извещенные надлежащим образом.

            Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

            Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

            Согласно пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

            Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

            Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

            Судом установлено, что 28.01.2020 г. между Ханбеговым А.Н. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно условиям которого банк предоставил Ханбегову А.Н. кредит на сумму 1 215 437,79 руб., сроком на 60 месяцев (до 29.01.2025 г.), под 10% годовых, на покупку автомобиля SKODA Kodiaq, одновременно предоставив указанный автомобиль в залог банку. Дата ежемесячного платежа – 28 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 9 962,60 руб., размер платежа 26 162,31 руб., размер последнего платежа 25 789,94 руб. (п. 1,2,4, 6,11,22 Индивидуальных условий).

            28.01.2020 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Ханбеговым А.Н. заключен договор добровольного страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № (далее - договор страхования) на срок действия с 29.01.2020 г. по 28.01.2025 г.

            В этот же день истцу выдан Полис страхования по программе «Защита заемщиков Автокредита» № №, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия по полису составила 160 437,79 руб., срок действия договора страхования с 29.01.2020 г. по 28.01.2025 г. (60 месяцев). Страхования сумму составила 1 215 437,79 руб.

            Страховая премия в размере 160 437,79 руб. списана со счета истца в пользу страховщика в день выдачи кредита.

            По сообщению Банка ВТБ (ПАО) задолженность Ханбегова А.Н. по кредитному договору по состоянию на 26.10.2020 г. полностью погашена, договор закрыт 04.10.2020 г.

            12.05.2021 Ханбегов А.Н. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии за минусом фактически понесенных расходов, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

            17.05.2021 г. письмом № 07/02-08/24/19119 ООО СК «ВТБ Страхование» сообщено, что согласно условиям договора страхования и в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ у страховой организации отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

            Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17.08.2021 г. истцу отказано во взыскании части страховой премии.

            Так, в соответствии с п. 3 Полиса на дату заключения настоящего Полиса страховая сумма составляет 1 215 437,79 руб. Начиная с 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

            Согласно кредитному договору от 28.01.2020 г. погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 26 162,31 руб., дата ежемесячного платежа – 28 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 9 962,60 руб., размер платежа 26 162,31 руб., размер последнего платежа 25 789,94 руб. Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашение кредита и уплаты процентов.

            Ежемесячный платеж включает в себя часть основного долга и проценты, порядок определения суммы основного долга и процентов, входящих в ежемесячный платеж, определен в п. 6 кредитного договора.

            Судом установлено, что в Приложении № 1 к полису – график уменьшения страховой суммы по договору страхования № № от Дата имеется привязка в размеру аннуитетного платежа по автокредиту на основании графика платежей в соответствии с кредитным договором № от 28.01.2020 г., в связи с чем, исходя из размер аннуитентного платежа по автокредиту в размере 26 162,31 руб. прямо пропорционально рассчитана страхования сумма.

            Таким образом суд приходит к выводу, что из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования имеет фиксированный размер в разные периоды, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 958, п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 июля 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" прекращение договора страхования по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, допускается, когда возможность наступления страхового случая, указанного в договоре страхования, отпала и существование перечисленных рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

            При таких обстоятельствах, поскольку по условиям договора страхования, страховая сумма зависит от суммы задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата не будет произведена страховщиком, следовательно, досрочное погашение истцом кредита прекращает действие договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

            Вместе с тем, в качестве доказательства, подтверждающего полное погашение задолженности по кредитному договору и надлежащего исполнения согласно представленной в материалы дела справки Банк ВТБ (ПАО), согласно которой, задолженность Ханбегова А. Н. по кредитному договору № от 28.01.2020 г. по состоянию на 26.10.2020 г. полностью погашена, договор закрыт 04.10.2020 г. При таких обстоятельствах, датой прекращения договора страхования является с дата фактического прекращения кредитного договор - 04.10.2020 г.

            Следовательно, расчет уплаченной страховой премии, подлежащей возврату истцу, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования следует производить следующим образом:

            160 437,79 руб. / 1 827 дней* 1 577 дней = 138 476,37 руб., где:

            160 437,79 руб. - общий размер страховой премии за весь срок действия договора страхования;

            1 827 дней - общий срок действия договора страхования (за период с 29.01.2020 г. по 28.01.2025 г.);

            87,81 руб. - сумма страховой премии по договору страхования за один день;

            1 577 дней - срок, за который должна быть возвращена неиспользованная страховая премия (1827 дней (общий срок действия договора страхования) – 250 дней (фактический срок действия договора за период с 29.01.2020 по 04.10.2020 г.).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и каждое в отдельности, на основании вышеприведенных норм закона, поскольку досрочное погашение истцом кредита прекратило действие договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в силу положений 958 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой премии в размере 138 476, 37 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Штраф составляет 69 238,185 руб. (138 476, 37 руб./50%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при начислении штрафа, учитывая компенсационный характер штрафа, принимая во внимание несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей. Суд полагает, что штраф в указанном размере обеспечит баланс интересов сторон в настоящем споре.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 24.10.2020 г., заключенному между ИП Забелиным А.Е. (исполнитель) и Ханбеговым А.Н. (заказчик), предметом которого является оказание заказчику исполнителем юридических услуг по предоставлению интересов в суде по взысканию страхового возмещения с ООО СК «ВТБ Страхование» либо его приемника части страховой премии, оплаченной заказчиком по договору страхования № № от 28.01.2020 г., в связи с досрочным исполнением заказчиком обязательств по кредитному договору № от 28.01.2020 г. (п.1.1).

Цена договора составила 30 000 руб. (п. 3.1) и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23 от 24.10.2020 г. ИП Забелина А.Е.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями, правовой позицией Конституционного Суда РФ, учитывая представленные доказательства, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца по гражданскому делу и характера оказанных им услуг, степени сложности гражданского спора и продолжительности судебного разбирательства, суд полагает соразмерной услугам представителя сумму в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 3969, 52 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханбегова Александра Нурмухамедович удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ханбегова Александра Нурмухамедович страховую премию в размере 138 476, 37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, расходов на оплату услуг представителя, штрфаа в большем размере – Ханбегову А.Н. отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 3969, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 15.02.2022 г.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова