Решение по делу № 8Г-2796/2022 [88-4728/2022] от 28.01.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              №88-4728/2022

                                                                                                   №2-495/2021

УИД: 10RS0013-01-2021-000826-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                               14 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Нестеровой А.А., Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

по кассационной жалобе ТСН «Северные просторы» на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А., выслушав объяснения представителя Цыганаш Т.К. Трифонова П.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Цыганаш Т.К., обязать Цыганаш Т.К. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи Министерству.

Требования мотивированы тем, что 5 июля 2018 года Министерство и Цыганаш Т.К. заключили договор аренды от №-м/20 земельного участка с кадастровым номером № площадью 4325 кв.м с видом разрешения использования для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 10 лет. В распоряжение Министерства поступил отчет Института леса - Обособленного подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Карельский научный центр Российской Академии наук» «Обследование участков на территории ТСН «Северные просторы», согласно которому на территории земельного участка с кадастровым номером № выявлены охранные виды мохообразных и лихенизированных грибов (лишайников), внесенных в Красную книгу Республики Карелия, а также вид лишайника, нуждающийся в особом внимании его состояния в природной среде Республики Карелия и рекомендованный для биологического надзора. Полагает, что использование земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства невозможно, в связи с выявлением охраняемых видов мохообразных и лихенизированных грибов (лишайников), внесенных в Красную книгу Республики Карелия.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 4 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТСН «Северные просторы» ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды от 5 июля 2018 года №87-м/20 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия предоставило Цыганаш Т.К. в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015514:507 площадью 4325 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также использовании способами, приводящими к их порче и нарушения арендатором других условий договора. При этом согласно п. 4.4.5 этого же договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.

Обращаясь в суд с иском истец ссылался на отчет «Обследование участков на территории ТСН «Северные просторы», подготовленный Институтом леса - обособленным подразделением Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Карельский научный центр Российской Академии наук», согласно которому территории земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:1507 выявлены охраняемые виды мохообразных и лихенизированных грибов (лишайников), внесенные в Красную книгу Республики Карелия, а также вид лишайника, нуждающийся в особом внимании к его состоянию в природной среде Республики Карелия и рекомендованный для биологического надзора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 6, 94 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», принимая во внимание, что сотрудниками Института леса КарНЦ РАН проводилось обследование земельных участков, расположенных на территории ТСН «Северные просторы», при этом земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015514:1507 расположен за границами ТСН «Северные просторы», границы указанного земельного участка на местность при проведении указанного обследования не выносились, кроме того, из отчета не представляется возможным определить, какие конкретные виды лишайников и мха произрастают в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:1507, и какую площадь земельного участка они занимают, исходил из того, что существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло. В связи с чем пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являются основаниями для расторжения договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебная коллегия не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что из содержания договора аренды земельного участка не усматривается отсутствие возможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием без ущерба для охраняемых видов мохообразных и лихенизированных грибов (лишайников), внесенных в Красную книгу Республики Карелия. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком на земельном участке ведется деятельность, причиняющая вред окружающей природной среде, создающая угрозу для среды обитания растений или организмов, занесенных в Красную книгу Республики Карелия, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

На совокупность условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в своем исковом заявлении не ссылается.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы ТСН «Северные просторы» о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекают из неправильного толкования данной нормы применительно к спорным правоотношениям, потому судебной коллегией отвергаются.

Исходя из вышеуказанного, выводы судов соответствуют обстоятельства дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Произведенная оценка доказательств, была осуществлена судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка доказательств, на что направлены доводы кассационной жалобы, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, поскольку суд кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН «Северные просторы» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи