Решение по делу № 1-110/2022 от 12.09.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием государственного обвинителя Бакунова Р.И.,

подсудимого Ахмарова Р.Х.,

защитника Зарипова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахмарова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Ахмарову М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка Ахмарову А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф не уплачен, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмаров Р.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Ахмаров Р.Х. находился возле дома, расположенного по адресу: с.2-<адрес>, рядом с которым был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащий Мавлютову А.Р. В этот момент Ахмаров Р.Х., через боковое стекло передней пассажирской двери данного автомобиля, в салоне указанного транспортного средства, возле рычага коробки переключения передач, увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в корпусе черного цвета, принадлежащий Мавлютову А.Р. и у него, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона из салона автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, Ахмаров Р.Х., в это же время, находясь там же, через незапертую переднюю правую пассажирскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, оставаясь никем не замеченным, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), в корпусе черного цвета, стоимостью 13100 руб., с установленной в него сим-картой оператора мобильной сети ПАО «Теле 2», не представляющей ценности, принадлежащие Мавлютову А.Р.

С похищенным имуществом Ахмаров Р.Х. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ахмарова Р.Х. потерпевшему Мавлютову А.Р. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13100 руб.

В судебном заседании подсудимый Ахмаров Р.Х. с обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, явку с повинной, а также свои показания данные на предварительном следствии подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Ахмарова Р.Х., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 июля 2022 года в дневное время он пошел к знакомому по имени И., который проживает по <адрес>. По пути к нему, он на улице, возле одного из домов, расположенных по <адрес>, заметил припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета. В этот момент, он через окно увидел, что возле рычага коробки переключения передач лежит сенсорный телефон в корпусе черного цвета. Посмотрев через окно на кнопку-индикатор запирания двери изнутри, понял, что двери указанного автомобиля не заперты. В этот момент, из-за того, что у него не было своего мобильного телефона, возник умысел на хищение указанного телефона, с целью дальнейшего личного пользования. Так, он осмотревшись и поняв, что на улице некого нет, и за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и, взяв вышеуказанный сенсорный мобильный телефон, положил к себе в карман джинсовых шорт. После этого, он пошел в сторону <адрес>. По пути следования, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, его остановили сотрудники полиции и спросили, не причастен ли он к совершению хищения сотового телефона из салона автомобиля в с.2-Краснояр, на что он сразу же признался в совершении указанного хищения и пояснил, что похищенный мобильный телефон находится при нем.

Вину в совершении хищения мобильного телефона, принадлежащего Мавлютову А.Р., из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Просит суд учесть его явку с повинной при назначении наказания (том №).

Потерпевший Мавлютов А.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Мавлютова А.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вместе со своей семьей на автомобиле марки «<данные изъяты>» приехал в гости к своим родителям по адресу: <адрес>. Автомобиль он оставил перед воротами дома своих родителей. При этом он свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с установленной в него сим-картой оператора мобильной сети ПАО «Теле2» с абонентским номером № оставил в салоне автомобиля, а именно возле рычага коробки переключения передач. Позже в этот же день, около 13 часов 30 минут он вышел на улицу, с целью съездить к себе домой и обнаружил, что передние двери автомобиля марки «<данные изъяты>» остались не запертыми. При этом признаков и следов взлома автомобиля не было. Далее он обнаружил, что, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» из салона автомобиля пропал. О хищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» он сообщил в Отдел МВД России «Бардымский»

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» он покупал в марте 2022 года за 14 900 руб. Указанный телефон с учетом экспертной оценки оценивает на сумму 13 100 руб. Ежемесячный доход его семьи не превышает 50 000 – 60 000 руб. При этом у него на иждивении имеется малолетний ребенок, а также он в настоящий момент начал строить дом, и взял у знакомых в долг денежные средства в размере 600 000 руб., которые ежемесячно им возвращает в размере 30000 руб., также ежемесячно оплачивает счета по электричеству и пользованию природным газом в размере не менее 6000 руб. Остальные денежные средства уходят на приобретение товаров первой необходимости, продуктов питания и одежды, в связи с чем ущерб в размере 13 100 руб. для него является значительным. Сим-карта установленная в мобильный телефон для него ценности не представляет (том №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мавлютова Р.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут его сын Мавлютов А.Р. вместе со своей семьей на автомобиле марки «<данные изъяты>» приехал к ним домой в гости. Автомобиль марки «<данные изъяты>» Мавлютов А.Р. оставил перед воротами их дома. Около 13 часов 30 минут сын сообщил ему, что у него из салона автомобиля пропал мобильный телефон в корпусе черного цвета (том №

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний подозреваемого Ахмарова Р.Х. на месте, в ходе которого, подозреваемый Ахмаров Р.Х. поэтапно показал свои преступные действия, направленные на совершение хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Мавлютову А.Р. из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» припаркованного перед домом по адресу: с. 2-Краснояр, <адрес>, имевшего место в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №),

- протоколом явки с повинной Ахмарова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний дал признательные показания по факту совершения им хищения мобильного телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего Мавлютову А.Р. из салона автомобиля марки «<данные изъяты> припаркованного перед домом по адресу: <адрес>, имевшего место в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (том №),

- сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившим от Мавлютова А.Р. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки <данные изъяты>», припаркованного возле дома по адресу: с<адрес> <адрес> похищен мобильный телефон, хищение предположительно совершил Ахмаров Р.Х. (том №),

- протоколом принятия устного заявления от Мавлютова А.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил хищение своего мобильного телефона из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного возле дома по адресу: с. 2-Краснояр, <адрес>, хищение предположительно совершил Ахмаров Р.Х, (том №),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, припаркованный возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 следа рук (том №),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № Отдела МВД России «Бардымский», расположенного по адресу: <адрес> у Ахмарова Р.Х, был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной сим-картой оператора мобильной сети ПАО «Теле 2» (том №),

- распиской Мавлютова А.Р. о получении под ответственное хранение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Fiso B2021» (том №),

- рапортом полицейского ОППСП Отдела МВД России «Бардымский» сержанта полиции Денисова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого около 17 часов 00 минут на маршруте патрулирования около магазина «А.Р.С.», расположенного по адресу: <адрес> ими был замечен и остановлен Ахмаров Р.Х., который при беседе признался в хищении мобильного телефона из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного рядом с домом по <адрес>. Похищенный телефон марки «<данные изъяты>», находился при нем. Ахмаров Р.Х. был доставлен в Отдел МВД России «Бардымский» (том №),

- актом экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого, похищенный у Мавлютова А.Р. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа оценен на сумму 13100 рублей (том 1 №),

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами № регион, принадлежит Мавлютову А.Р. (том №),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, на основании которого мобильный телефона марки «<данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (том №),

- заявлением Мавлютова А.Р. о возмещении ему ущерба, причиненного в результате хищения, принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», путем возвращения указанного мобильного телефона (том 1 л.№),

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Ахмарова Р.Х. полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил признательные показания, данные в ходе следствия о том, что похитил у Мавлютова А.Р., из салона автомобиля, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 100 рублей. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями процессуального закона, допустимы и относимы. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, полностью согласующимися с показаниями Ахмарова Р.Х., а также письменными доказательствами. Ахмаров Р.Х. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавал, что противоправно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, предвидел возможность или неизбежность наступления ущерба собственнику имущества и желал его наступления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого Ахмарова Р.Х. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора. Суд не находит оснований к его оправданию или переквалификации действий на иные статьи УК РФ, либо уменьшения объема обвинения или причиненного ущерба.

Умышленные действия Ахмарова Р.Х. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.№), начальником Красноярского территориального отдела администрации Бардымского муниципального округа Пермского края характеризуется посредственно (л.д. №), на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.№), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ахмаров Р.Х. представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание Ахмарова Р.Х. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, статус ветерана боевых действий.

Приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ахмаров Р.Х. осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (№), штраф в настоящее время не уплачен (том №).

Согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Ахмарова Р.Х. усматривается рецидив преступлений, так как он совершила умышленное преступление, имея судимость по приговору Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ахмарова Р.Х. на основании п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая личность виновного и вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов Ахмаров Р.Х. для себя не сделал, имея не отбытое наказание по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление. При данных обстоятельствах достигнуть целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно. Указанное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, имеющиеся у Ахмарова Р.Х. вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ответственность за которое установлена п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ахмаровым Р.Х. преступления, оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Ахмаровым Р.Х. преступления, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения к нему положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом того, что Ахмаров Р.Х. совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Ахмарову Р.Х. необходимо назначить в колонии-поселении, так как подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Меру пресечения Ахмарову Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>») в корпусе черного цвета надлежит оставить у законного владельца Мавлютова А.Р.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено необходимостью исследовать доказательства по делу, а Ахмаров Р.Х. является трудоспособным, оснований для признания его имущественно несостоятельным и для освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу судом не установлено, в материалах дела данных о его тяжелом материальном положении не имеется, следовательно, расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ в размере 9 257,50 рублей необходимо взыскать за счет осужденного в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахмарова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить наказание назначенное приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 50 000 руб., и окончательно Ахмарову Р.Х. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Ахмарову Р.Х. назначить в колонии-поселении.

Порядок следования к месту отбывания наказания Ахмарову Р.Х. определить за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

К месту отбывания наказания Ахмарову Р.Х. следовать в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Ахмарова Р.Х. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1. УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ахмарову Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>») в корпусе черного цвета оставить у законного владельца Мавлютова А.Р.

Взыскать с Ахмарова Р.Х. в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном расследовании, в сумме 9 257,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      И.Н.Аиткулова