Решение по делу № 22-585/2019 от 14.03.2019

Судья Непытаев А.Ю. Дело №22-585/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 9 апреля 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Чистяковой С.В.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием прокурора Александрова К.Д.,

рассмотрел в судебном заседании 9 апреля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Глебова Е.В. на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство Глебова Е.В. о приведении в соответствие в связи с изменениями в УК РФ приговора Череповецкого городского суда от 6 августа 1998 года и всех последующих приговоров.

Постановлено приговор Череповецкого городского суда от 6 августа 1998 года (с учетом постановлений Сокольского районного суда от 13 марта 2006 года и 18 ноября 2011 года; апелляционного постановления Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года) изменить: в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок наказания по приговору время содержания Глебова под стражей с 17 марта 1998 года до вступления приговора суда в законную силу 10 декабря 1998 года (8 месяцев и 23 дня), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть зачесть Глебову Е.В. дополнительно в срок наказания по данному приговору 4 месяца и 12 дней.

Постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 23 декабря 1999 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года) изменено: по приговору Череповецкого городского суда от 6 августа 1998 года освободить Глебова Е.В. условно-досрочно на 2 месяца и 14 дней.

Постановлено приговор Череповецкого городского суда от 28 июня 2000 года (с учетом постановлений Сокольского районного суда от 13 марта 2006 года и 18 ноября 2011 года; апелляционного постановления Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года) изменить: в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Глебову Е.В. наказанию присоединить частично наказание, не отбытое им по приговору Череповецкого городского суда от 6 августа 1998 года в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 8 месяцев.

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 июля 2003 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года) изменено: по приговору Череповецкого городского суда от 28 июня 2000 года освободить Глебова Е.В. условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 26 дней.

В удовлетворении ходатайства Глебова Е.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Череповецкого городского суда от 12 ноября 2004 года, 19 марта 2009 года, 25 июня 2009 года и 22 сентября 2010 года отказано.

Заслушав объяснения мнение прокурора Александрова К.Д., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 августа 1998 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 декабря 1998 года, постановлений Сокольского районного суда Вологодской области от 13 марта 2006 года и от 18 ноября 2011 года, апелляционного постановления Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года) Глебов Е.В. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 23 марта 1998 года, зачтено в срок отбывания наказания содержание в ИВС с 17 по 20 марта 1998 года; освобожден условно-досрочно 24 декабря 1999 года на 6 месяцев 26 дней (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года); постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 марта 2013 года зачтено Глебову Е.В. в срок отбывания наказания содержание в ИВС с 21 по 22 марта 1998 года.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2000 года (с учетом постановлений Сокольского районного суда Вологодской области от 13 марта 2006 года и от 18 ноября 2011 года апелляционного постановления Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года) Глебов Е.В. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 25 июля 2003 года на 1 год 4 месяца 26 дней (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года).

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2004 года (с учетом постановления Президиума Вологодского областного суда от 17 ноября 2008 года, надзорного определения Верховного Суда РФ от 9 июля 2009 года, постановления Президиума Верховного Суда РФ от 5 октября 2011 года, апелляционного постановления Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года) Глебов Е.В. осужден по совокупности 12 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 марта 2009 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 мая 2009 года, постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2011 года, апелляционного постановления Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года) Глебов Е.В. осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также по п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 70000 рублей.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2009 года (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2011 года, апелляционного постановления Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года) Глебов Е.В. осужден по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 70000 рублей.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 сентября 2010 года(с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2011 года, кассационного определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 мая 2012 года) Глебов Е.В. осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 70000 рублей; 7 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней.

Осужденный Глебов Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Глебов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права, без учета значимых обстоятельств. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение. Отмечает, что в нарушение требований ч.2 ст. 399 УПК РФ о дате судебного заседания, состоявшегося 14 января 2019 года, он был извещен только 5 января 2019 года, то есть за 9 суток до его начала, что, по мнению автора жалобы, является грубейшим нарушением. Указывает, что суд необоснованно не нашел оснований для внесения изменений в оставшиеся приговоры. Отмечает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что окончательное наказание по всем вышеуказанным приговорам было назначено по правилам ст. 70 УК РФ или ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в том числе по приговорам от 6 августа 1998 года и от 28 июня 2000 года. Поясняет, что судом не были рассмотрены его доводы, изложенные в ходатайстве, помимо доводов об изменении приговоров в связи с изменениями в ст. 72 УК РФ. Обращает внимание на введение альтернативного вида наказания – принудительных работ, что улучшает его положение по приговору от 6 августа 1998 года. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в ст. 72 УК РФ, улучшающие положение осужденных, находившихся под стражей до судебного разбирательства, а именно время содержания таких лиц под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из представленных материалов дела следует, что Глебов Е.В. отбывал наказание по приговору от 6 августа 1998 года в исправительной колонии общего режима. Судом правомерно в срок отбытия наказания Глебову Е.В. зачтен срок содержания под стражей с 17 марта 1998 года по день вступления приговора в законную силу - 10 декабря 1998 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, то есть дополнительно зачтено 4 месяца 12 дней.

С учетом данного изменения обоснованно также снижены срок условно-досрочного освобождения по постановлению Устюженского районного суда от 23 декабря 1999 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года), наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ по приговору Череповецкого городского суда от 28 июня 2000 года (с учетом постановлений от 13 марта 2006 года и 18 ноября 2011 года; апелляционного постановления Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года), срок условно-досрочного освобождения по постановлению Шекснинского районного суда от 23 июля 2003 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года).

Снижение срока, на который осужденный был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору от 28 июня 2000 года, не влечет за собой безусловного снижения наказания по совокупности приговоров на тот же срок по последующим приговорам.

Часть неотбытого по приговору от 28 июня 2000 года наказания, которая была присоединена к наказанию по приговору от 12 ноября 2004 года, не превышает срок условно-досрочного освобождения, примененного на основании постановления от 23 июля 2003 года с учетом последующих изменений.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, часть неотбытого наказания по приговору от 12 ноября 2004 года, которая была на основании ст.70 УК РФ присоединена к наказанию по приговору от 19 марта 2009 года, составила (с учетом внесенных в приговор постановлением Сокольского районного суда от 18 ноября 2011 года и апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года изменений) 1 месяц.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены его доводы о наличии иных оснований для пересмотра приговоров, не свидетельствуют о допущенном судом нарушении ст.10 УК РФ.

По смыслу закона при разрешении вопросов в порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд не связан доводами ходатайства и рассматривает вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в полном объеме.

Как следует из материалов дела, апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года было удовлетворено ходатайство осужденного Глебова Е.В. и постановленные в отношении него приговоры были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, но не в вид наказания, назначенный осужденному, а введено новое наказание в виде принудительных работ, альтернативное лишению свободы, данное изменение в статье не влечет безусловного снижения наказания.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Поскольку установленные и изложенные в приговоре от 6 августа 1998 года обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении ходатайства осужденного является правильным.

Глебов Е.В. в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом требований ч.2 ст.399 УПК РФ, согласно которой стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем, в своем ходатайстве осужденный указал два адреса для направления ему корреспонденции, по которым ему и были направлены судебные повестки. По месту постоянного проживания повестка была доставлена 29 декабря 2018 года, по месту временного нахождения Глебова Е.В. – 5 января 2019 года. При этом осужденный ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, в адрес суда заявлений о необходимости отложения судебного заседания, предоставлении ему дополнительного времени для подготовки, желании принять участие в заседании, не направил. При таких обстоятельствах нарушения прав заявителя рассмотрением его ходатайства 14 января 2019 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вместе с тем, в постановление суда первой инстанции необходимо внести изменение, указать, что датой вынесения постановления является 14 января 2019 года. Данная ошибка является явно технической и не влияет на законность вынесенного решения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2018 года в отношении Глебова Е.В. изменить, указать, что датой вынесения является 14 января 2019 года. В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий