Решение по делу № 33-1978/2022 от 25.02.2022

Дело №33-1978/2022 (№2-18/2020)    

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Якимовой Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2022 года                         город Хабаровск    

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.

судей                 Клименко Е.Г., Поливода Т.А.,

с участием прокурора      Лазаревой Н.А.,

при секретаре          Козулине И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска в интересах муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» к Усовой (Турлачевой) Т.С., Турлачевой А.М., Турлачевой А.А. в лице законных представителей Власова А.А., Смирновой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Турлачевой А.М. и апелляционному представлению прокурора Кировского района на решение Кировского районного суда Хабаровского края от 13 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения представителя администрации г. Хабаровска - Круковской П.В., Турлачевой А.М., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Хабаровска в интересах муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» обратилась в суд к Усовой (Турлачевой) Т.С., Турлачевой А.М., Турлачевой А.А. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное в квартире <адрес>, является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6-я сессия 21-й созыв, что подтверждается выпиской из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 18.09.2019 г. Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в спорной квартире состоят Усова (Турлачева) Т.С., Турлачева А.М., Турлачева А.А., которые длительное время в указанном жилом помещении не проживают, что подтверждается актами неоднократных проверок управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска. Сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику жилья в лице администрации г. Хабаровска в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

На основании вышеизложенного, истец просил устранить нарушение права администрации г. Хабаровска по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением – квартирой <адрес> путем признания Усовой (Турлачевой) Т.С., Турлачевой А.М., Турлачевой А.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

    Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 января 2020 года исковые требования администрации удовлетворены частично. Судом постановлено признать Усову (Турлачеву) Т.С., Турлачеву А.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.     

В удовлетворении исковых требований к Турлачевой А.А. в лице законных представителей Власова А.А., Смирновой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 мая 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Хабаровска на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.01.2020 в части удовлетворения исковых требований администрации, ответчиком Турлачевой А.М. 26.03.2021 подана апелляционная жалоба, определением суда от 23.04.2021 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

24.04.2021 прокурором Кировского района г. Хабаровска подано апелляционное представление, определением суда от 18.05.2021 восстановлен срок на подачу апелляционного представления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2021 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Турлачевой Александры Михайловны и апелляционное представление прокурора Кировского района – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда отменено в части оставления без изменения решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 января 2020 года о признании утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес>, Турлачевой А.М., в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд.

В связи с чем предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решении Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 января 2020 года в части удовлетворения исковых требований администрации г. Хабаровска о признании утратившей право пользования жилым помещением Турлачевой А.М..

    В апелляционной жалобе ответчик Турлачева А.М. просит решение суда о признании ее утратившей право пользования жилым помещением отменить, указав, что выводы суда о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения при отсутствии препятствий пользования им сделаны без выяснения значимых обстоятельств. Кроме того, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, при этом работы по отселению жильцов данного дома в жилые помещения маневренного фонда до начала производства работ по реконструкции в установленном законом порядке не организованы. Несмотря на невозможность и опасность проживания в аварийном жилье, она проживала и проживает в спорном жилом помещении, Имеющиеся в материалах дела акты не свидетельствуют о том, что она добровольно выехала из спорного жилого помещения, поскольку она официально трудоустроена и в рабочее время находилась на своем рабочем месте. С соседями не общается, поскольку они не входят в круг ее общения. Судебные повестки и любые почтовые отправления она не получала.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Хабаровска просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом не дана оценка юридически значимым по делу обстоятельствам, не было выслушано мнение ответчика, в отсутствие которого рассмотрено дело. В материалах дела отсутствуют сведения о несении бремени содержания спорного жилого помещения ответчиками, отсутствует информация о проживании ответчиков, расположении вещей ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствуют сведения о наличии у ответчиков иного жилого помещения, пригодного для проживания. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель администрации г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, указав на надлежащее уведомление Турлачевой А.М. о дате, времени и месте судебного заседания, наличие оснований для признания утратившей ее право пользования спорным жилым помещением. Также указала, что действующее законодательство не предусматривает возможность вступления в процесс прокурора при рассмотрении дел о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Турлачевой А.М. законный представитель Турлачевой А.А. – Смирнова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Турлачевой А.М. без удовлетворения, указав, что она и Власов А.А. с 2015 года являются опекунами Турлачевой А.А, которая проживает с ними в Южно-Сахалинске и со слов которой им известно, что сестра добровольно выехала из квартиры. Кроме того, в связи с признанием закрепленного за Турлачевой А.А. жилого помещения аварийным, последней было предоставлено жилое помещение на территории г. Хабаровска. Полагает, что Турлачева А.М. злоупотребляет правом, поскольку в случае изменения решения суда приобретет единоличное право пользования и проживания в предоставленной несовершеннолетней квартире.

В письменных возражениях на апелляционное представление законный представитель Турлачевой А.А. – Смирнова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, указав, что материалами дела подтверждается факт не проживания в спорном жилом помещении ответчиков. Ответчиками не представлены доказательства чинения им препятствий пользования жилым помещением, вынужденного характера выезда, несения бремени содержания имущества.

Возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление от иных участников процесса не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Турлачева А.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, пояснив, что в период 2018 – 2019 она проживала в спорном жилом помещении, до 2019 года производила оплату коммунальных платежей, передавая деньги матери, в квартире находились ее вещи, а также вещи ее сестры и матери. После 2019 года коммунальные платежи ею не оплачивались, поскольку по представленной ей информации задолженность у нее отсутствовала. Причины, по которым соседи дали пояснения о ее не проживании в спорном жилом помещении, ей не известны. Ее выезд связан с невозможностью проживания в связи с аварийным состоянием. Иного жилья она не имеет. В настоящее время проживает у друзей, постоянного места жительства не имеет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Круковская П.В. выразила согласие с решением суда, поддержав доводы письменных возражений, пояснив, что ответчиком Турлачевой А.М. не доказан факт проживания в спорном жилом помещении. В 2021 году дом был снесен в рамках реализации программы по переселению. Какое-либо имущество в доме отсутствовало. Пояснения Турлачевой А.В. противоречивы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, суд апелляционной инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, которые в соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что Турлачева А.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания проживания в спорном жилом помещении, а также вынужденного характера выезда ответчика из жилого помещения, факта причинения препятствий в пользовании спорной квартирой, исполнение ответчиком обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги в данном случае лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991г., 6-я сессия 21-созыв отнесена к муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 18.09.2019 г.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 14.11.1989 Усова (Турлачева) Т.С., с 25.01.1995 Турлачева А.М., с 26.06.2018 Турлачева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мэра города от 14.09.2015 № 320 дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города указано на организацию работы по проведению реконструкции жилого дома <адрес> в установленном законом порядке; по отселению жильцов жилого дома <адрес> в жилые помещения маневренного фонда до начала производства работ по реконструкции в установленном законом порядке.

В соответствие с актами Жилищного отдела по Центральному, Краснофлотскому и Кировскому районам Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города от 15.05.2019, 19.06.2019, 12.07.2019, 14.08.2019, 13.09.2019, проведена проверка фактического проживания граждан в квартире <адрес>. По данным абонентского отдела № 4 МУП г. Хабаровска «РКЦ» в указанной квартире зарегистрированы Усова Т.А., Турлачева А.М., Турлачева А.А. На момент проверки дверь в квартиру закрыта. Со слов соседей Усова Т.С., Турлачева А.М., Турлачева А.А. в квартире не проживают длительное время.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.12.2014 удовлетворен иск Министерства образования и науки Хабаровского края (отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску) к Усовой Т.С. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Судом постановлено лишить Усову Т.С. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Турлачевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно письму Отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края от 22.10.2019 постановлением отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края от 20.05.2015 № 09.1-04-1644 несовершеннолетней Турлачевой А.А. назначены опекуны Власов А.А. и Смирнова О.В., исполняющие свои обязанности возмездно, личное дело Турлачевой А.А. направлено в отдел опеки и попечительства Департамента образования администрации г. Южно-Сахалинска по новому месту жительства подопечной с законными представителями.

На основании постановления отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края от 26.01.2015 № 09.1-04-188 за несовершеннолетней Турлачевой А.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 30 60, 61, 83 ЖК РФ, 71 СК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам Усовой (Турлачевой) Т.С., Турлачевой А.М., которые не проживают в спорном жилом помещении длительное время при отсутствии сведений о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует об их одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

При этом исковые требования к несовершеннолетней Турлачевой А.А. оставлены без удовлетворения с учётом положений пункта 4 статьи 71 Семейного кодекса России, так как ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Решение суда в части отказа удовлетворения исковых требований, а также в части удовлетворения исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением Усовой (Турлачевой) Т.С. предметом настоящего судебного разбирательства не является.

С выводами суда об удовлетворении исковых требований и признании Турлачевой А.М. судебная коллегия согласиться не может.

Как установлено в судебном заседании, выезд Турлачевой А.М. из спорного жилого помещения является вынужденным, невозможность ее проживания обусловлена аварийным состоянием жилого помещения.

Из представленных в суд апелляционной инстанции Справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от 13 мая 2021 года № 3789 следует, что за Турлачевой А.М. право собственности на объекты недвижимости жилого (нежилого) помещения (в том числе на приватизированную квартиру) в Хабаровском крае не зарегистрировано.

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12 мая 2021 года № информация о правах на недвижимое имущество в отношении Турлачевой А.М., 25.12.1994 отсутствует.

До настоящего времени Турлачева А.М. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

При этом представленные стороной истца в обоснование заявленных требований акты, составленные специалистом жилищного фонда Рыбчук О.В. управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города, от 15.05.2019, 19.06.2019, 12.07.2019, 14.08.2019, 13.09.2019, составлены незадолго до обращения в суд, они не содержат ссылок на конкретных соседей, подтвердивших указанные в них обстоятельства, их текст идентичен, акты составлены одним специалистом.

Представленные в материалы дела фотографии подтверждают доводы стороны ответчика о невозможности проживания в спорном жилом помещении в связи с его состоянием.

Судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик Турлачева А.М. добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, выехала из него в другое место жительство, где приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации непроживание в помещении, предоставленном по договору социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма, доказательств же выезда Турлачевой А.М. на другое место постоянное жительства (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), доводы апелляционной жалобы Турлачевой А.М. и апелляционного представления прокурора судебная коллегия находит обоснованными

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 января 2020 года в части признания Турлачевой А.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отменить, в указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» о признании Турлачевой А.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                

Судьи: