Решение по делу № 2-3031/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-3031/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Корниловой Н.А.,

с участием представителя истца Сорохман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 апреля 2018 года гражданское дело по иску Тарасевич Б.Б. к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты страховых взносов на личное страхование, применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченных страховых взносов на личное страхование, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасевич Б.Б. обратилась в суд с указанным иском к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк.

Ответчик в письменном отзыве указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, заявил о пропуске срока обращения в суд.

В судебном заседании истица участия не принимает, ее представитель требования поддерживает, указывает, что срок обращения в суд надлежит исчислять с даты окончания срока кредитного договора, кроме того, о том, что страховые взносы не будут возвращены ответчиком, Тарасевич Б.Б. стало известно 5 августа 2016 года, представитель ответчика в судебном заседании отсутствует.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

16 октября 2012 года Тарасевич Б.Б. обратилась к ООО СК Ренессанс Жизнь с заявлением на добровольное страхование. В заявлении выразила согласие с оплатой страховой премии в размере ... путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

В заявлении истица подтвердила, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк решения о предоставлении кредита.

В заявлении от ** ** ** истица поручила банку ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк в течение срока действия договора страхования ежемесячно списывать с текущего счета нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса.

Как указано в размере 5 Условий договора, услуги страхования оказываются по желанию клиента.

Согласно выписке денежные средства в размере .... перечислены ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк на расчетный счет партнера ** ** **

Из иска Тарасевич Б.Б. следует, что правовым основанием ее требования является п. 2 ст. 168 ГК РФ. Согласно приведенной норме, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из искового заявления, Тарасевич Б.Б., обосновывая недействительность заключенного кредитного договора в части условия личного страхования, сослалась на несоответствие данного условия требованиям закона, т.е. на ничтожность сделки в указанной части.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по настоящему делу, в связи с чем подлежит применению п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст. 181 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, денежные средства по кредитному договору ответчиком предоставлены истцу ** ** **, договор в оспариваемой части исполнен ** ** **, а иск подан 26 февраля 2018 года, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока.

При этом довод истицы о исчислении срока с даты окончания срока действия кредитного договора и с даты отказа ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк в возврате уплаченных денежных средств суд находит не состоятельным, противоречащим положениям ст. 181 ГК РФ и основанным на неправильном толковании норм материального права. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (абзацы 10, 11 пункта 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств). Таким образом, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня начала исполнения сделки, а именно со дня внесения платежа в счет уплаты страховой премии по договору – с ** ** **

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Услуга по добровольному страхованию была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию, в материалы дела представлено не было. Банком представлены доказательства перечисления страховой премии страховщику.

Иск Тарасевич Б.Б. удовлетворению не подлежит, поскольку истица добровольно выразила свое согласие на заключение договора страхования, в нарушение требований ст. ст. 55 – 56 ГПК РФ не представила доказательств нарушения ее прав как потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании недействительными условия договора, взыскании суммы страховых взносов, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасевич Б.Б. к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты страховых взносов на личное страхование, применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченных страховых взносов на личное страхование, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Н.Маркова

Судья Г.Н.Маркова