Решение по делу № 2-180/2018 от 09.01.2018

№ 2-180/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 января 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Акмаловой ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Акмаловой А.Р. о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком был заключен договор овердрафта по счету <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 43800 рубля под 24 % годовых. Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> с Акмаловой А.Р. в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору: основной долг – 47917,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1637,52 рубля, всего 49554,73 рублей. Просит суд расторгнуть договор овердрафта по счету <№> и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель АО «СМП Банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Акмалова А.Р. в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> на основании заявления Акмаловой А.Р. на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты между АО «ИнвестКапиталБанк» (<дата обезличена> изменившее наименование на АО Банк «Северный морской путь») и Акмаловой А.Р. заключено Соглашение о предоставлении кредита с установлением лимита в размере 43800 рублей по 24 % годовых, в соответствии с которым Банк открыл и осуществил кредитование счета в режиме овердрафт.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, Банк обратился в суд о взыскании с Акмаловой А.Р. задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> в сумме 47917,21 рублей.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 452 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, досудебное требование Банка о расторжении кредитного договора и погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания, таким образом, у Банка возникло право на расторжение кредитного договора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СМП Банк» к Акмаловой ФИО1 о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> (договор овердрафта по счету <№>), заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и Акмаловой ФИО1.

Взыскать с Акмаловой ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Судья                       Л.И. Насырова