Федеральный судья – Мартыненко С.А. Дело № 22-3039/19
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
город Краснодар 25 апреля 2019 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
РїСЂРё ведении протокола секретарём Стебливец Рђ.Р.
с участием:
РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Пападопуло Р•.Р.
подсудимого (посредством видеоконференц-связи) Винарского С.Л.
адвоката Калинченко Р“.Р.
рассмотрел РІ открытом судебном заседании материалы дела, поступившие СЃ апелляционной жалобой адвоката Калинченко Р“.Р., действующей РІ защиту интересов РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Винарского РЎ.Р›. РЅР° постановление Центрального районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Сочи Краснодарского края РѕС‚ 18 апреля 2019 РіРѕРґР°, которым:
< В. >, <...> года рождения; уроженцу <...>, УССР, гражданину РФ, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: Краснодарский край, <...>, с.Сергей-Поле, <...>, с образованием высшим, женатому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 (шесть) месяцев, то есть до 05 октября 2019 года включительно.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Семёновой Р’.Р¤., изложившей содержание постановления Рё РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, выслушав выступление РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Винарского РЎ.Р›. Рё его адвоката Калинченко Р“.Р. поддержавшие РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Пападопуло Р•.Р. РѕР± оставлении постановления СЃСѓРґР° без изменения, СЃСѓРґ
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Винарский С.Л., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.
В суде первой инстанции государственный обвинитель Онищенко О.П., заявил ходатайство об избрании в отношении подсудимого Винарского С.Л. меры пресечения в виде содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд. В обоснование своего ходатайства указал на то, что Винарский С.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, где наказание предусмотрено уголовным законом свыше трёх лет лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от суда, воспрепятствовать рассмотрению дела, повлиять на потерпевших и свидетелей с целью уклонения от уголовной ответственности и сокрытию доказательств.
Р’ апелляционной жалобе адвокат Калинченко Р“.Р., действующая РІ защиту интересов РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Винарского РЎ.Р›. РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґР° отменить. Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… РґРѕРІРѕРґРѕРІ указывает РЅР° то, что указанное постановление СЃСѓРґР° РѕР± избрании меры пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу является незаконным, необоснованным Рё подлежит отмене РїРѕ следующим основаниям. Так, РІ обжалуемом постановлении СЃСѓРґ РІ очередной раз РІ нарушении действующих РЅРѕСЂРј права необоснованно удовлетворил голословное, немотивированное ходатайство РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°. РЎСѓРґСѓ РЅРµ представлены доказательства Рѕ том, что Винарский РЎ.Р›. может скрыться РѕС‚ СЃСѓРґР°, может угрожать свидетелям Рё иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем может воспрепятствовать правосудию. РЎСѓРґ проигнорировал РґРѕРІРѕРґС‹ защиты Рѕ содержании тяжелобольного Винарского РЎ.Р›., находящегося РІ предсмертном состоянии СЃ 10 января 2019 РіРѕРґР° РІ одиночной камере РЎРР—Рћ-1 РіРѕСЂРѕРґР° Краснодара, без надлежащего лечения Рё наличия доказательств его РІРёРЅС‹, РїСЂРё отсутствии состава преступления РІ его действиях. РЎСѓРґ РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР» РІРѕ внимание ходатайство защиты Рѕ назначении судебно - медицинской экспертизы для назначения квалифицированного лечения Винарскому РЎ.Р›. Рё прекращения производства РїРѕ делу. РЎСѓРґ РЅРµ привел конкретные данные, РЅР° основании которых РѕРЅ пришел Рє выводу Рѕ наличии оснований предусмотренных РІ СЃС‚.97 РЈРџРљ Р Р¤, достоверность этих данных СЃСѓРґРѕРј РЅРµ проверялась, что является основанием для отмены принятого решения. РџРѕ мнению защитника, РІ действиях Винарского РЎ.Р›. отсутствует состав преступления, предусмотренный С‡.1 СЃС‚.286 РЈРљ Р Р¤, однако следователь сфальсифицировал доказательства, оказывая моральное Рё психологическое давление путем содержания его РІ одиночной камере, СЃ отказом РІ медицинской помощи, что является преступлением должностного лица. Основания содержания РїРѕРґ стражей Винарского РЎ.Р›. РЅРµ изменились, объем обвинения РЅРµ увеличен, преступление РІ котором РѕРЅ обвиняется, относится Рє категории преступлений средней тяжести, формулировки РІ судебных решениях повторяются РѕРґРЅРё Рё те Р¶Рµ, РЅРµ подтверждены никакими доказательствами. Обращает внимание РЅР° то, что СЃСѓРґРѕРј РЅРµ была проверена обоснованность подозрения РІ причастности Винарского РЎ.Р›. Рє преступлению. РЎСѓРґРѕРј рассмотрено дело СЃ нарушением принципов состязательности сторон, РґРѕРІРѕРґС‹ стороны защиты РЅРµ принимались РІРѕ внимание, РІ том числе Рё Рѕ нарушении СЃС‚.СЃС‚.91, 92 РЈРџРљ Р Р¤ Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ задержания Винарского РЎ.Р›., Рѕ возможности избрания ему РёРЅРѕР№ меры пресечения РЅРµ связанной СЃ лишением СЃРІРѕР±РѕРґС‹. РЎСѓРґ РЅРµ учел состояние Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, Рё РЅРµ мотивировал, почему иная мера пресечения РЅРµ связанная СЃ содержанием РїРѕРґ стражей, РЅРµ обеспечит СЏРІРєСѓ Винарского РЎ.Р›. РІ СЃСѓРґ. Ранее принятое решение СЃСѓРґР° первой инстанции РѕР± избраннии меры пресечения РІ РІРёРґРµ содержания РїРѕРґ стражей Винарскому РЎ.Р›. Рё апелляционное постановление РѕР± оставлении его без изменения как незаконные Рё необоснованные были отменены РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ Краснодарским краевым СЃСѓРґРѕРј, после внесения представления Верховным РЎСѓРґРѕРј Р Р¤.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Рсследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса Рё РѕР±СЃСѓРґРёРІ заявленные РёРјРё РґРѕРІРѕРґС‹, СЃСѓРґ апелляционной инстанции пришел Рє следующим выводам.
Уголовное дело по обвинению Винарского С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ поступило в Центральный
районный суд города Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу 05 апреля 2019 года.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Принятое судом решение об избрании Винарскому С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу на 06 месяцев, то есть до 05 октября 2019 года, включительно является обоснованным и объективно мотивировано необходимостью обеспечения рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела, оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали и не изменились.
РџСЂРёРЅСЏРІ решение РѕР± избрании Винарскому РЎ.Р›., меры пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу РїРѕ итогам предвариВтельного слушания, СЃСѓРґ руководствовался соответствующими положеВРЅРёСЏРјРё РЈРџРљ Р Р¤ Рё обоснованно РїСЂРёРЅСЏР» РІРѕ внимание РЅРµ только тяжесть преступления, РІ котором РѕРЅ обвиняется, РЅРѕ Рё данные Рѕ личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, положительно характеризуемого, Р° также материалы, подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения РІ совершении инкриминируемого ему преступления, отнесенного законом Рє категории средней тяжести.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности оснований полагать, что под тяжестью возможного наказания, находясь на свободе, Винарский С.Л. может скрыться от суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, с целью избежать возможной уголовной ответственности за совершение преступления, в котором он обвиняется.
Указанные обстоятельства обоснованно не позволили суду избрать Винарскому С.Л. иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей.
Согласно Постановлению РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» медицинского заключения о том, что состояние здоровья Винарского С.Л. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено. Заключение специалиста по результатам медицинского исследования медицинских документов № 74/19 от 30 января 2019 года, представленное стороной защиты для обозрения суду апелляционной инстанции, таковым не является. Объективных данных о том, что заболевание Винарского С.Л. входит в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах дела не имеется.
Доводы защитника об отсутствии в действиях Винарского С.Л. состава
преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, так как они касаются фактических обстоятельств дела и подлежат рассмотрению в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу.
Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нельзя согласиться с доводами защитника о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку он не нашел своего подтверждения в материалах дела, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом принимались во внимание.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления либо его изменения, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Винарскому С. Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
РџРћРЎРўРђРќРћР’РР›:
Постановление Центрального районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Сочи Краснодарского края РѕС‚ 18 апреля 2019 РіРѕРґР° РІ отношении Винарского Сергея Леонидовича, 16 сентября 1960 РіРѕРґР° рождения, уроженца РіРѕСЂРѕРґР° Киева, которому избрана мера пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 06 (шесть) месяцев, то есть РґРѕ 05 октября 2019 РіРѕРґР° включительно оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу адвоката Калинченко Р“.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.Ф. Семёнова