Решение по делу № 2-4633/2023 от 05.07.2023

                Дело № 2-4633/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах муниципального образования городского округа Солнечногорск Московской области к Кульчицкой Марии Андреевне, Назарову Роману Александровичу о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием), в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Солнечногорский городской прокурор Московской области в интересах муниципального образования городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к Кульчицкой М.А., Назарову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием), в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что городской прокуратурой по поручению прокуратуры области проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства, по результатам которой установлено, что в соответствии с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2022 года администрация городского округа Солнечногорск Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Указанный штраф оплачен администрацией городского округа из средств бюджета. Основанием привлечения администрации к административной ответственности явилось неисполнение предписания уполномоченного органа, исполнение которого поручено заместителю главы администрации Назарову Р.А. и начальнику отдела муниципального жилищного контроля Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кульчицкой М.А. Ненадлежащее исполнение ответчиками предписания уполномоченного органа повлекло расходование бюджетных средств, в связи с чем прокурор просит суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в порядке регресса в доход муниципального образования в лице администрации городского округа Солнечногорск Московской области денежные средства в размере 100000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Кирова К.А. поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (статья 42 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Основания, порядок и виды (размер) материальной ответственности муниципальных служащих, в том числе руководителей, за ущерб, причиненный нанимателю при предъявлении регрессных требований, в Федеральном законе от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не определены.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом, и аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Таким образом, к спорным отношениям по возмещению вреда в порядке регресса должны быть применены нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Солнечногорской городской прокуратурой Московской области проверки соблюдения требований бюджетного законодательства установлено, что в соответствии с постановлением заместителя руководителя Московского областного УФАС России о 16 декабря 2022 года по делу № 050/04/19.5-2108/2022 об административном правонарушении администрация городского округа Солнечногорск Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. в связи с неисполнением предписания от 01 ноября 2022 года (исх № 06/20225/22) об устранении недостатков, допущенных при организации и проведении открытых конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами.

Указанное предписание направлено в адрес администрации городского округа посредством МСЭД и зарегистрировано 10 ноября 2022 года. По итогам рассмотрения предписания 16 ноября 2022 года в УФАС России поступило письмо администрации городского округа об исполнении предписания в полном объеме.

Вместе с тем, согласно обстоятельствам, установленным в постановлении от 16 декабря 2022 года Управления ФАС по Московской области, предписание фактически не исполнено, что послужило основанием для привлечения администрации городского округа Солнечногорск Московской области к административной ответственности.

Согласно платежному поручению № 9 от 11 января 2023 года административный штраф в размере 100000 руб. оплачен администрацией городского округа из средств бюджета.

Исполнение указанного выше предписания поручено заместителю главы администрации городского округа Солнечногорск Московской области Назарову Р.А. и начальнику отдела муниципального жилищного контроля Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Солнечногорск московской области Кульчицкой М.А.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции, утвержденной распоряжением главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 19 июля 2016 года № 554-К, начальник сектора выполняет задания и распоряжения главы Солнечногорского муниципального района, заместителя главы администрации, курирующие вопросы муниципального жилищного контроля, а также осуществляет иные функции в соответствии с возложенными на него обязанностями.

В соответствии с п. 2.3 должностной инструкции, утвержденной распоряжением главы Солнечногорского городского округа Московской области от 28 декабря 2022 года № 627-к, заместитель главы администрации организовывает осуществление муниципального жилищного контроля, а также осуществляет иные функции в соответствии с возложенными на него обязанностями. Согласно п. 2.7 должностной инструкции, заместитель главы администрации является ответственным должностным лицом за исполнение в установленный срок предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор) по курируемым вопросам в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно объяснения Кульчицкой М.А. и Назарова Р.А., данными в ходе прокурорской проверки, информация об исполнении предписания была подготовлена Кульчицкой М.А., впоследствии направлена в правовое управление администрации согласно листу согласования, и только после этого направлена заместителю глав для подписания. По результатам рассмотрения, ответ 16 ноября 2022 года направлен в УФАС по Московской области.

Постановлениями заместителя руководителя Московского областного УФАС России от 27 декабря 2022 года Назаров Р.А. и Кульчицкая М.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срок с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб. каждому.

Из содержания указанных постановлений следует, что у ответчиков имелась возможность надлежащим образом исполнить предписание в установленный срок. В письменных и устных объяснениях ответчики в лице своих представителей вину не отрицали.

Условиями для взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является противоправность его действий, а также наличие вреда, вины причинителя вреда и причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что ненадлежащее исполнение ответчиками должностных обязанностей привели к причинению материального ущерба бюджету муниципального образования городской округа Солнечногорск Московской области, выразившегося в оплате административного штрафа в размере 100000 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в порядке регресса в соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах муниципального образования городского округа Солнечногорск Московской области - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Кульчицкой Марии Андреевны (<данные изъяты>) и Назарова Романа Александровича (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в доход муниципального образования в лице администрации городского округа Солнечногорск Московской области денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 06 октября 2023 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.