Решение по делу № 2-2611/2023 от 12.04.2023

        Дело № 2-2611/2023

        УИН26RS0025-01-2023-003697-57

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

            08 июня 2023 года                                               <адрес>

        Промышленный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Ковтун В.О.,

        при секретаре В.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «ТРАСТ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Исковые требования мотивированы тем, что дата ОАО «Сбербанк России» и Л.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 325 000 рублей на срок до дата под 19,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 8-7 (далее — договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от дата Сумма задолженности по основному долгу составила 272 389,53 руб., сумма просроченных процентов составила 128 127,49 рублей., сумма задолженности по неустойке составила 32 459,07 руб., сумма задолженности по уплате государственной пошлины за обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа составила 3 555,33 руб.

В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу без согласия Заемщика.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Размер неустойки, переданной банком по договору цессии, составил 32 459,07 рублей.

Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

В период с дата по дата (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 425 517,02 (Четыреста двадцать пять тысяч пятьсот семнадцать руб. 02 коп.), из которых:

272 389,53 руб. - сумма основного долга,

128 127,49 руб. - сумма просроченных процентов;

25 000,00 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с территориальной юрисдикцией споры подлежат передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

К исковому заявлению прилагается копия почтового реестра отправлений сторонам по делу. Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное составление и приложение к исковому заявлению описи вложения в заказное письмо с уведомлением.

Согласно пункту 4 главы 5 Регламента письменной корреспонденции (принят в <адрес> дата), никаких особых условий в отношении формы, заделки или написания адреса для заказных отправлений не требуется (пп. 4.1). При приеме заказного отправления отправителю должна бесплатно выдаваться квитанция (пп. 4.3).

В соответствии с п. 4.38 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от дата №-п, при оформлении приема регистрируемого почтового отправления (РПО) на почтово-кассовом терминале на квитанции (чеке) воспроизводится в частности, почтовый индекс, место назначения РПО, наименование адресата.

Также, согласно Определению Первого кассационного суда Общей юрисдикции от дата № в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

На основании разъяснений ВС РФ, размещенных на официальном сайте суда, от дата, перечень документов, указанных в главе 12 ГПК РФ (ст.ст. 131-138 ГПК РФ), является исчерпывающим и не дает право судам требовать дополнительные документы на стадии подачи иска. Исходя из изложенного, истец направляет настоящее исковое заявление в соответствии с действующим законодательством РФ. Просит суд взыскать с Л.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 425 517,02 рублей, из которых: 272 389,53 руб. - сумма основного долга, 128 127,49 руб. - сумма просроченных процентов; 25 000,00 руб. - сумма неустойки. Взыскать с Л.В. в пользу ООО «ТРАСТ» судебные издержки Истца, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 7 455,17 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Л.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Суду представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик Л.В. просит применить срок исковой давности по кредитному договору № от 08.02.2014г.

        Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

        Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Судом установлено, что дата ОАО «Сбербанк России» и Л.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 325 000 рублей на срок до дата под 19,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 8-7 (далее — договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от дата Сумма задолженности по основному долгу составила 272 389,53 руб., сумма просроченных процентов составила 128 127,49 рублей., сумма задолженности по неустойке составила 32 459,07 руб., сумма задолженности по уплате государственной пошлины за обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа составила 3 555,33 руб.

В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу без согласия Заемщика.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Размер неустойки, переданной банком по договору цессии, составил 32 459,07 рублей.

Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер попогашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

В период с дата по дата (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 425 517,02 (Четыреста двадцать пять тысяч пятьсот семнадцать руб. 02 коп.), из которых:

272 389,53 руб. - сумма основного долга,

128 127,49 руб. - сумма просроченных процентов;

25 000,00 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с территориальной юрисдикцией споры подлежат передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

К исковому заявлению прилагается копия почтового реестра отправлений сторонам по делу. Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное составление и приложение к исковому заявлению описи вложения в заказное письмо с уведомлением.

Согласно пункту 4 главы 5 Регламента письменной корреспонденции (принят в <адрес> дата), никаких особых условий в отношении формы, заделки или написания адреса для заказных отправлений не требуется (пп. 4.1). При приеме заказного отправления отправителю должна бесплатно выдаваться квитанция (пп. 4.3).

В соответствии с п. 4.38 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от дата №-п, при оформлении приема регистрируемого почтового отправления (РПО) на почтово-кассовом терминале на квитанции (чеке) воспроизводится в частности, почтовый индекс, место назначения РПО, наименование адресата.

Также, согласно Определению Первого кассационного суда Общей юрисдикции от дата № в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из ч. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

        При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из поданного искового заявления следует, то истец ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика Л.В. задолженность по кредитному договору № от дата (заключенного с кредитором ОАО «Сбербанк России») в размере 425 517,02 рублей за период с дата по дата.

Ранее истец ООО «ТРАСТ» обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ № от дата.

Впоследствии, указанный судебный приказ был отменен на основании определения от дата.

Затем, дата настоящее исковое заявление подано в Промышленный районный суд <адрес> посредством электронного документооборота.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также учитывая фактические обстоятельства дела, следует, что:

    поскольку судебный приказ был отменен дата, а с данным иском истец обратился в суд общей юрисдикции только дата (то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа), то положения ст. 204 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № в рассматриваемом случае не применяются, а, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента поступления иска в суд - то есть с дата;

    поскольку с настоящим исковым заявлением истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд только дата, то в срок исковой давности заявленных требований входит только период с дата по дата (3- х летний период, предшествующий дате обращения в суд);

    поскольку судебный приказ действовал в период с дата по дата (126 дней или 4 месяца 4 дня), то указанный период исключается из общего трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, в рамках настоящего иска истец ООО «ТРАСТ» может предъявлять требования только в пределах срока исковой давности, а именно с дата по дата.

Так как в рамках настоящего иска к взысканию заявлена задолженность за период с дата по дата, то с учетом вышеуказанных сроков, при обращении в суд с настоящим иском истцом ООО «ТРАСТ» безусловно пропущен срок исковой давности за период с дата по дата.

При таких обстоятельствах, за период с дата по дата, в отношении которого истцом ООО «ТРАСТ» не пропущен срок исковой давности, задолженность ответчика Л.В. по уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от дата составляет 119 410,55 рублей = (8 520,28 рублей * 13 периодов (п. 71-83 расчета) + 8 646,91 рублей (п. 84 расчета).

Кроме того, заявленная истцом неустойка за просрочку исполнения обязательства исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, рассчитываемого со следующего дня после неосуществленного платежа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому с учетом требований ст. 333 ГК РФ, ч. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ подлежит уменьшению до 100 рублей, учитывая тяжелое материальное положение ответчика Л.В., которая разведена, имеет на иждивении двух детей, которые являются студентами, оплачивает их учебу, что подтверждается материалами дела, воспитывает их одна.

В то же время, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, то им также пропущен срок давности истребования задолженности по неустойке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом частичного срока исковой давности, с ответчика Л.В. подлежит взысканию сумма по кредитному договору от дата № в размере 119 410,55 рублей, а также неустойка в размере 100 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7455,17 рублей подтверждены платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

    Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения иска в размере 3590 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Л.В., дата года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

        Взыскать с Л.В., дата года рождения в пользу ООО «ТРАСТ», № сумму основного долга и просроченных процентов в размере 119 410,55 рублей, а в размере 281 106, 47 рублей – отказать; взыскать сумму неустойки в размере 100 рублей, а в размере 24900 - отказать.

        Взыскать с Л.В., дата года рождения в пользу ООО «ТРАСТ», № государственную пошлину в размере 3590 рублей, а в размере 3865,17 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

        Мотивированное решение изготовлено дата.

        Судья                         В.О. Ковтун