Решение по делу № 2-1233/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1233/2019 года

УИД 33RS0014-01-2019-001437-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретарях	Касаткиной Ю.В., Ильиной Н.А.,

с участием истицы (ответчицы по встречному иску) Смирновой Г.В. и её представителя Горчаковой О.В., ответчика (истицы по встречному иску) Горшковой Т.А. и ее представителя Соболева В.А., третьих лиц Рыкова А.В., Смирнова А.И. и его представителя Горчаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Смирновой Г.В. к Горшковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

и по встречному иску Горшковой Т.А. к Смирновой Г.В. о признании реестровой ошибки и установлении границы между смежными земельными участками,

установил:

Смирнова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом изменения предмета иска) к Горшковой Т.А. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании и распоряжении домом и строениями, принадлежащими Смирновой Г.В., расположенными на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., путем:

- сноса на 1 м. вдоль всего фасада стены гаража, пристроенного к дому дома № (номер) по ул. Советская ....;

- отступить от смежной границы земельных участков истца и ответчика на 1 м.;

- произвести покрытие реконструированной крыши материалами, снижающими противопожарную опасность - железом, шифером и т.п.,

- на крыше самовольного строения установить снегозадерживающее устройство с более высокими зонами удерживания, а также установить желоба, которые всю воду и грязь выводят на территорию земельного участка ответчика.

Определением суда от 24.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Рыков Д.А., Рыков А.В., Смирнов А.И.

Определением суда от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП «Архитектура и землеустройство», Управление Росреестра по Владимирской области, ФБУ ФКП «Росреестра по Владимирской области».

В обоснование заявленных требований указано, что она, Смирнова Г.В., и третьи лица Рыков Д.А., Рыков А.В., Смирнов А.И. являются долевыми собственниками земельного участка (доля Смирновой Г.В. - 378/1814, доля Рыкова Д.А. - 529/1814, доля Рыкова А.В. - 529/1814, доля Смирнова А.И. - 378/1814) с кадастровым номером (номер) площадью 1814 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 267,3 кв.м, расположенных по адресу: .....

Ответчица Горшкова Т.А. является собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 1800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 52,9 кв.м, расположенных по адресу: .....

В 2017 г. ответчицей Горшковой Т.А. на границе смежных земельных участков возведен гараж размерами 4 м. в ширину и 13 м. в длину, что нарушает существующие нормативы, согласно которым хозяйственные постройки могут быть возведены на расстоянии не мене 1 м. от границ земельных участков, а также создает препятствия в использовании земельного участка истицы.

Поэтому просила исковые требования удовлетворить.

Горшкова Т.А. обратилась к Смирновой Г.В. со встречным иском со следующими требованиями:

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: ....;

- установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер), расположенными по адресу: ...., в соответствии с межевым планом, изготовленным МУП « (данные изъяты)» 25.06.2019 г.

В обоснование встречных требований указано, что она, Горшкова Т.А., является собственницей земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: .....

При обращении в МУП « (данные изъяты)» с просьбой изготовить межевой план в связи с уточнением границ ее земельного участка, выяснилось, что имеется реестровая ошибка, которая образовалась в результате пересчета координат, что повлекло неверное пространственное положение земельных участков. Смирнова Г.В. подписывать документы об уточнении границ участков отказалась. Выводы о реестровой ошибке содержатся в межевом плане от 25 июня 2019 года, подготовленном кадастровым инженером МУП « (данные изъяты)» Т.

Поэтому просила удовлетворить встречный иск.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Смирнова Г.В. и её представитель Горчакова О.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; против удовлетворения встречного иска возражали.

В судебном заседании представитель ответчица (истица по встречному иску) Горшкова Т.А. и ее представитель Соболев В.А. возражали против удовлетворения иска Смирновой Г.В., поскольку он противоречит выводам проведенной по делу судебной экспертизы; разрешение встречного иска оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Рыкова А.В. и Смирнова А.И. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Третьи лица: Рыков Д.А., представители МУП «Архитектура и землеустройство», Управления Росреестра по Владимирской области, ФБУ ФКП «Росреестра по Владимирской области» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абз. 4 п. 45).

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

Установлено, чтоСмирнова Г.В. и третьи лица Рыков Д.А., Рыков А.В., Смирнов А.И. являются долевыми собственниками земельного участка (доля Смирновой Г.В. - 378/1814, доля Рыкова Д.А. - 529/1814, доля Рыкова А.В. - 529/1814, доля Смирнова А.И. - 378/1814) с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 1814 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 267,3 кв.м по адресу: .....

Горшкова Т.А. является собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 1800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 52,9 кв.м по адресу: .....

С 2017 г. Горшковой Т.А. на границе смежных земельных участков возводится кирпичный гараж, пристроенный к основному дому.

Поскольку в ходе судебного разбирательства сторона истца по встречному иску в обоснование заявленных требований указывала на наличие реестровой (кадастровой) ошибки в результатах межевания, а также на соответствие возведенного гаража нормам и правилам, то определением суда от 02.08.2019 г. по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО « (данные изъяты)».

Согласно выводам заключения экспертов ООО « (данные изъяты)» Ф. и Ж. от 29.09.2019 г. № 19/12 наличие кадастровой (реестровой) ошибки в результатах межевания 2005 года, выполненного МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство», по установлению и закреплению в натуре границ земельного участка (домовладение) с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: ...., не установлено. Местоположение границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами (данные изъяты) и (данные изъяты), расположенными по адресу: ...., по состоянию на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: ...., в 2005 году, определено в координатах:

№	X	Y
т10	136783.33	325640.68
т11	136771.15	325599.30
т12	136770.86	325596.57
т13	136771.55	325596.47
т14	136771.44	325595.72
т15	136770.84	325591.51
т16	136770.46	325591.61
т17	136769.08	325582.78
т18	136767.78	325579.05

Выявлены несоответствия по всем нормам, указанным в вопросе: отсутствие снегозадерживающих устройств (СП 17.13330.2017); неправильное устройство водостока (нарушение СП 118.13330.2012); расстояние между строениями меньше положенного (нарушение СП 4.13130.2013 и СП 30-102-99). Основное влияние, оказываемое данными нарушениями, следующее: данные нарушения влияют на расположенный рядом земельный участок и домовладение, находящиеся по адресу: ...., а также на их эксплуатацию. Основное оказываемое данными нарушениями влияние следующее: попадание атмосферных осадков на участок по ...., образование наледи, возможное скопление снега и льда на крыше. Все указанное может причинить вред здоровью людей.

Для устранения нарушений необходимо выполнить следующие работы: водосток необходимо установить ниже уровня кровли; установить снегозадерживающие устройства. В водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы против обледенения.

Стены строения (гаража) выполнены из не горючих материалов и при выполнении работ, указанных ранее и соблюдении норм пожарной безопасности, пожарная опасность минимальная. Исходя из вышесказанного, по мнению эксперта, перенос стен строения (гаража) для увеличения расстояния, в данном конкретном случае является нецелесообразным.

Оценивая заключение экспертов ООО « (данные изъяты)» Ф. и Ж., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, в том числе информационному письму ООО « (данные изъяты)» от 31.07.2019 № 12/07/19 (т. 1, л.д. 86), эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Выводы экспертов в установленном законом порядке сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд находит требования Смирновой Г.В. об обязании Горшковой Т.А. выполнить на гараже, расположенном по адресу: ...., следующие виды работ: установить водосток ниже уровня кровли; установить снегозадерживающие устройства; в водоотводящих желобах и на карнизном участке кровли установить кабельную систему против обледенения, подлежащими удовлетворению; соответственно в удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой Г.В. следует отказать.

В силу положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен указать в решении суда в течение какого времени оно должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем работ и материальных затрат, необходимых для выполнения работ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Смирнову Г.В. обязанности выполнить указанные работы в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая встречные исковые требования Горшковой Т.А. к Смирновой Г.В. о признании реестровой ошибки и установлении границы между смежными земельными участками, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 63 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По мнению истицы по встречному иску, в ходе выполнения работ по изготовлению межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером (номер) выяснилось, что имеется реестровая ошибка, которая образовалась в результате пересчета координат, что повлекло неверное пространственное положение земельных участков сторон спора, что отражено в межевом плане от 25 июня 2019 года, подготовленном кадастровым инженером МУП « (данные изъяты)» Т.

Однако согласно указанному заключению экспертов ООО « (данные изъяты)» от 29.09.2019 г. № 19/12 фактическая граница земельного участка (номер), расположенного по адресу: ...., преимущественно соответствует местоположению такого земельного участка по состоянию на 2005 год. Выявленное смещение не является ошибкой исполнителя МУП округа Муром « (данные изъяты)», поскольку геодезические измерения выполнены в системе координат приведенной населенных пунктов в соответствии с требованиями государственного органа - отдела по округу Муром Гусь-Хрустального Межрайкомзема, выдавшего каталог координат опорных межевых знаков. Следовательно, наличие кадастровой (реестровой) ошибки в результатах межевания 2005 года, выполненного МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство», по установлению и закреплению в натуре границ земельного участка (домовладение) с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Горшковой Т.А. к Смирновой Г.В. о признании реестровой ошибки и установлении границы между смежными земельными участками согласно межевому плану от 25 июня 2019 года, подготовленному кадастровым инженером МУП « (данные изъяты)» Т.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой Г.В. удовлетворить частично.

Обязать Горшкову Т.А. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить на гараже, расположенном по адресу: ...., следующие виды работ: установить водосток ниже уровня кровли; установить снегозадерживающие устройства; в водоотводящих желобах и на карнизном участке кровли установить кабельную систему против обледенения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой Г.В. - отказать.

В удовлетворении встречного иска Горшковой Т.А. к Смирновой Г.В. о признании реестровой ошибки и установлении границы между смежными земельными участками - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 года

                      Судья                                             М.В. Петрухин