Решение по делу № 2-1448/2023 от 02.08.2023

УИД: 72RS0010-01-2023-001645-27

Дело №2-1448/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина Михаила Павловича к Надеину Валерию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Аверин М.П. обратился в суд с иском к Надеину В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. следственной частью УМВД России по Тюменской области было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств со счета ИП Аверин М.П. В ходе предварительного расследования были установлены факты перечисления электронным платежным поручением денежных средств со счета ИП Аверин в ПАО «Запсибкомбанк» на счет ИП Надеина Валерия Юрьевича открытого в ПАО «Сбербанк» без всяких на то договорных обязательств.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было осуществлено 17 переводов на сумму 1 301 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Надеин В.Ю. прекратил статус индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ ИП Аверин М.П. прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Надеину В.Ю. была направлена претензия о возврате денежных средств. Денежные средства Надеиным В.Ю. возвращены не были.

    Считает, что за пользование чужими денежными средствами с Надеина В.Ю. подлежит взысканию проценты в размере 431 742 рубля 54 копейки.

    Просит взыскать с Надеина В.Ю. в пользу Аверина М.П. неосновательное обогащение в размере 1 301 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431 742 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 866 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Истец Аверин М.П. в судебное заседание не явился, его представитель по нотариальной доверенности Озолина Е.Г. поддержала исковые требования в полном объеме.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Надеин В.Ю. в судебное заседание не явился, на Почту России за получением судебных повесток не явился, отправления возвращены по истечению срока хранения, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Аверина М.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке по счету ПАО «Запсибкомбанк» со счета ИП Аверина М.П. были произведены перечисления денежных средств на счет ИП Надеина Валерия Юрьевича в ПАО «Сбербанк» по счетам б/н за материал, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. 108 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 115 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 125 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 31 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 105 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 47 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 50 000 рублей (л.д. 36-42).

Выпиской по расчетному счету ПАО «Сбербанк» подтверждается получение денежных средств ИП Надеиным В.Ю. от ИП Аверина М.П. (л.д. 108-111).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП Аверин Михаил Павлович прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-20).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП Надеин Валерий Юрьевич прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-25).

Поскольку в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу № отмечено, что утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то суд считает, что в связи с этим гражданин остается обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Следовательно, Надеин В.Ю. отвечает по обязательствам ИП Надеина В.Ю.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения кондикционного обязательства (право на возмещение) истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Суд считает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что суду не представлены доказательства и не доказаны обстоятельства о том, что Аверин М.П. знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Таким образом, поскольку денежные средства были перечислены путем 17 переводов со счета ИП Аверина М.П. на счет ИП Надеина В.Ю., без законных оснований, без согласия Аверина М.П., то суд считает возможным взыскать с Надеина В.Ю. неосновательное обогащение в сумме 1 301 450 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил правильность расчета по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представленный истцом (л.д. 48-74), соглашается с ним. Иного расчета суду представлено не было.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Надеина В.Ю. в пользу Аверина М.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 431 742 рубля 54 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Надеина В.Ю. в пользу Аверина М.П. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 16 866 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что надлежит взыскать в пользу Аверина М.П. с Надеина В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний. Расходы на сумму 70 000 рублей подтверждены договором поручения (л.д. 46-47), распиской на сумму 70 000 рублей (л.д. 115).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 98, 100, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Аверина Михаила Павловича удовлетворить.

Взыскать в пользу Аверина Михаила Павловича с Надеина Валерия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, неосновательное обогащение в размере 1 301 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431 742 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 866 рублей, расходы на оплату представителя в размере 50 000 рублей. Всего взыскать 1 800 058 (один миллион восемьсот тысяч пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца, с момента написания мотивированного решения.

     Решение изготовлено в окончательном виде 23 октября 2023 года.

Председательствующий                                                            Хромов С.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело №2-1448/2023 и хранится в Ишимском городском суде.

    Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                         Хромов С.А.