Решение по делу № 2а-3419/2021 от 07.09.2021

Дело № 2а-3419/2021

52RS003-01-2021-005824-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород     21 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г.Н. Новгорода Кузнецову Е.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области Тетериной В.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области Мартынову Ю.А., Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области, начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Ильинской Д.И., УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода Кузнецову Е.С., УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании поданного административного искового заявления указано, что в Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный "дата" мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника Рогатиной Ю. С. в пользу АО «ОТП Банк».

"дата" было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы не направляются в адрес взыскателя, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось.

Семейное положение должника не выяснялось. Не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

В связи с чем, АО «ОТП Банк» считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Кузнецова Е.С., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с "дата" по "дата"; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с "дата" по "дата"; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с "дата" по "дата"; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с "дата" по "дата"; в не направлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с "дата" по "дата"; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по <адрес> Кузнецова Е.С. устранить допущенные нарушения.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата" в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области Тетерина В.А., судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области Мартынов Ю.А., Ленинское районное отделение судебных приставов УФССП по Нижегородской области, начальник Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Ильинская Д.И.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Положениями ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Судом установлено и следует из материалов дела, "дата" мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с Рогатиной Ю. С. задолженности по договору № от "дата" в размере 12 834 руб. 39 коп., в возврате государственной пошлины в сумме 256 руб. 69 коп. "дата" судебным приставом-исполнителем Мартыновым Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 13 091,08 руб. в отношении должника Рогатиной Ю.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы: "дата" в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средства-сведений нет; в банки. "дата" в адрес Ленинского районного отделения службы судебных приставов поступила жалоба. "дата" вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы; "дата" подана жалоба в порядке подчиненности. "дата" судебным приставом направлен запрос в ФНС о счетах должника. "дата" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

"дата" вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя.

Совершен выход в адрес должника, о чем в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действия, в соответствии с которым должник не установлен, имущество не установлено, местонахождение должника и его имущества установить не удалось.

"дата" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении.

Указанное постановление отменено старшим судебным приставом.

"дата" обращено взыскание на заработную плату должника.

Административным истцом оспаривается по данному исполнительному производству бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов с целью получения информации о месте жительства должника.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства должника, что подтверждается актами выходов по месту регистрации должника по адресу: <адрес>; "дата" вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Согласно ответа на судебный запрос от "дата" №-И14028 Рогатина Ю.С. в спорный период в браке не состояла. Доказательств нарушения прав взыскателя не направлением запроса в органы ЗАГСа в период с "дата" по "дата", суду не представлено.

Отсутствовали правовые основания для направления запроса в органы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области с целью получения информации о месте жительства должника.

При этом суд исходит из того, что должник в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения об ином месте своего жительства.

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из ОПФР по Нижегородской области № от "дата", Рогатина Ю.С., "дата" года рождения работает в ООО «Амрест» с апреля по июнь 2021г. Имеются сведения о выплатах заработной платы в отношении застрахованного лица.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области запросы на получение сведений о заработной плате должника в период с "дата" по "дата" не направлялись, действия по установлению места работы Рогатиной Ю.С. с целью последующего обращения взыскания на его заработную плату не предпринимались должностными лицами, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено только "дата" Доказательств направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «Амрест», суду не представлено.

В этой связи требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Тетериной В.А., выразившиеся в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода, подлежат удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Тетерину В. А. обязанность направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Рогатиной Ю.С. по месту получения дохода в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г.Н. Новгорода Кузнецову Е.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области Тетериной В.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области Мартынову Ю.А., Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области, начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Ильинской Д.И., УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Тетриной В. А., выразившееся в не вынесении и не направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в период с "дата" по "дата".

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Тетерину В. А. направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Рогатиной Юлии Сергеевны по месту получения дохода в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 г.