Решение по делу № 2-495/2024 от 13.08.2024

Определение

4 сентября 2024 года                                                                               город Черемхово

    Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» был заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком кредитного договора электронной подписью, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 516 043,00 руб., на условиях процентной ставки в размере 12,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составила 1 772 807,69 руб. Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 711 804,62 руб., в том числе: основной долг – 1 493 626,25 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 211 400,25 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 840,96 руб., пени по просроченному долгу – 2 937,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о передаче дела по подсудности в Ангарский городской суд <адрес>, поскольку ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в другой суд, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями о взыскании задолженности, подаются в суд по месту жительства ответчика – гражданина или по месту нахождения ответчика – организации.

В судебном заседании установлено, что истец, обращаясь с иском в Черемховский районный суд, указал в качестве места жительства ответчика ФИО1– р.<адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО1 серии 2518 № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разъяснено, что если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на дату поступления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был зарегистрирован на территории <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства и постоянно проживает в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное дело должно быть передано по подсудности в Ангарский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ангарский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     В.М. Овчинникова

Копия верна: судья                                                                              В.М. Овчинникова