Решение по делу № 2-1772/2022 от 27.04.2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Андреевой К.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Полины Валентиновны к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова П.В. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 01.10.2021г. между ней (Смирновой П.В.) и ИП Волк М.В. (Турагентом, действующей по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм»), был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-01/01.2021-5, по условиям которого ИП Волк М.А. обязалась предоставить Смирновой П.В. комплекс услуг по организации перевозки регулярными рейсами и размещению в Египет, сроком на 8 дней, 7 ночей, с 10 декабря 2021 года по 17 декабря 2021 года.

Истец просит учесть, что стоимость услуг по договору составила – 93 930 рублей. 02.10.2021г. она (Смирнова П.В.), оплатила 50 % стоимости услуг в размере – 47 000 рублей. 19.11.2021г. ей стало известно об изменениях условий договора (замены регулярного рейса на чартерный рейс, так же смена аэропорта и изменение времени рейсов). Данные условия явились для нее существенными, поскольку, в силу норм законодательства являлись определяющими при заключении договора о реализации туристского продукта. Так как при наличии данных обстоятельств на дату заключения договора, договор с её стороны не был бы заключён.

Смирнова П.В. так же указывает, что она дважды (19.11.2021г. и 04.12.021г.) обращалась к туроператору с заявлением о расторжении договора № TUR-01/01.2021-5 от 01.10.2021г. с 19.11.2021г., и о возврате ей денежных средств, уплаченных по договору. Однако её требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного, Смирнова П.В. просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 01.10.2021г. № TUR-01/10/.2021-5; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в её пользу часть стоимости туристского продукта в размере - 47 000 рублей; так же взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя, за период с 16.12.2021г. по 16.04.2022г. в размере – 169 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере – 100 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере – 50% от заявленных требований.

Истец Смирнова П.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ранее поданном письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать Смирновой П.В. в удовлетворении иска.

Третье лицо ИП Волк М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, с письменного согласия истца и письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2021г. между Смирновой П.В. (Заказчиком, Туристом) и ИП Волк М.В. (Турагентом, действующей по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм»), был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-01/01.2021-5, по условиям которого ИП Волк М.А. обязалась предоставить Смирновой П.В. комплекс услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора, при этом, полный перечень и потребительские свойства Туристического продукта были указаны в заявке на бронирование, являющейся приложением № 1 к договору (л.д. 4 – 7).

В соответствии с приложением №1 к договору - заявке на бронирование, Смиронова П.В. приобретала для себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО7 путешествие в г. Шарм Эль Шейх Египет, с 10 декабря 2021 года по 17 декабря 2021 года, на 7 ночей, с размещением в пяти звёздочном отеле (по программе все включено) и т.д. Стоимость услуг по договору в общей сумме составила – 93 930 рублей.

Из материалов дела следует, что Смирнова П.В. оплатила 50 % стоимости услуг в размере – 47 000 рублей 02.10.2021г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 352 (л.д. 12). Как следует из письменных возражений ООО «Анекс Туризм», организация получила от Смирновой П.В. в счет оплаты тура – 35 657,16, разница в размере – 11 342,84 рубля в стоимость туристического не входила.

При этом, в соответствии с п. 2.4 заявки на бронирование, услуги перевозки должны были быть оказаны Смирновой П.В. и ФИО7 регулярными рейсами из г. Москвы в г. Шарм Эль Шейх Египет, с вылетом из г. Москвы в 01:35 часов (по местному времени) и прибытием в г. Шарм Эль Шейх Египет в 05:55 часов (по местному времени), а так же с вылетом из г. Шарм Эль Шейх Египет в 21:30 часов (по местному времени) и прибытием в г. Москва в 03:30 часов = 1 (по местному времени) (л.д. 5 о.с.).

Как следует из материалов дела, Смирновой П.В. стало известно о внесении изменений в пункт о перевозке её с несовершеннолетней дочерью к месту отдыха, а именно замене регулярного авиарейса на чартерный рейс, в связи с чем, 19.11.2021 г. она обратилась в ООО «Анекс Туризм» с заявлением о расторжении договора № TUR-01/01.2021-5 и возврате ей денежных средств, уплаченных по договору от 01.10.2021г. (л.д.8 -9).

04.12.2021г. Смирнова П.В. повторно обратилась к ООО «Анекс Туризм» с заявлением, в котором просила о расторжении договора № TUR-01/01.2021-5 и о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 01.10.2021г. (л.д.10-11).

Сведения о возврате ООО «Анекс Туризм» Смирновой П.В. денежных средств, уплаченных по договору от 01.10.2021г. № TUR-01/01.2021-5 в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, Смирнова П.В., ссылаясь на нарушение туроператором условий договора о реализации туристического продукта (ненадлежащее оказание туроператором услуг, входящих в приобретенный ею туристический продукт – изменении авиарейсов), просит взыскать с него стоимость туристического продукта, оплаченную ею по договору.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать

также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из положений приведенной нормы законодательства, к существенным условиям договора о реализации туристического продукта относится в том числе, информация о потребительских свойствах туристического продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания.

Статьей 9 Закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

Так как услуга по авиаперевозке возложена на туроператора, следовательно, указанный недостаток входит в состав туристского продукта, предоставленного туроператором потребителю.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что ответственность за качество исполнения обязательств по договору о реализации турпродукта возложена на туроператора, то есть на ООО «Анекс Туризм».

В силу п. 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020г. № 1852 (далее – Правила) каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

При этом в силу п. 22 Правил к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и изменение сроков совершения путешествия.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Абзацем 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» определено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статья 23.1, пункт 6 статья 28 Закона, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Смирнова П.В., после того как узнала об изменении регулярного авиарейса на чартерный авиарейс и об изменении времени вылета, дважды обращалась к ООО «Анекс Туризм» с заявлением о замене предоставляемого ей авиарейса на авиарейс с более ранним вылетом из г. Москвы или более поздним вылетом из г. Шарм Эль Шейх или о расторжении договора № TUR-01/01.2021-5 и о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 01.10.2021г., ссылаясь на то, что вид и время авиарейсов при заключении договора, являлся для нее определяющим и при других обстоятельствах договор не был бы ею заключён. Сведения о выполнении туроператорм - ООО «Анекс Туризм» требований потребителя – Смирновой П.В. в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика такие сведения суду так же не представлены.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что ООО «Анекс Туризм» в данном случае были нарушены условия договора реализации туристского продукта в части отсутствия недостатков, вошедших в состав туристического продукта, услуги по авиаперевозке, что нарушило права Смирновой П.В. на возможность получения качественной услуги, с ООО «Анекс Туризм» в пользу Смирновой П.В. подлежит взысканию стоимость, оплаченного ею по договору № TUR-01/01.2021-5 от 01.10.2021г. туристского продукта, в размере – 35 657,16 рублей.

Требование Смирновой П.В. о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока удовлетворения её требований, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению на основании следующих норм законодательства.

Статьей 31 Закона установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта № TUR-01/10/2021-5 от 01.10.2021г. и возврате ей денежных средств, оплаченных по договору, Смирнова П.В. обращалась в ООО «Анекс Туризм» с заявлениями 19.11.2021г. и 04.12.2021г. (л.д. 8 - 11). Её требования, изложенные в указанных заявлениях, в добровольном порядке ООО «Анекс Туризм» удовлетворены не были. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика, такие доказательства, суду так же не представлены.

Принимая во внимание, что требования Смирновой П.В. о возврате денежных средств в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 28 Закона, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленных сроков.

Таким образом, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца Смирновой П.В. подлежит взысканию неустойка в размере - 35 657,16 рублей, суммы, оплаченной Смирновой П.В. по договору о реализации туристского продукта № TUR-01/10/2021-5 от 01.10.2021г. именно ООО «Анекс Туризм».

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так же подлежит частичному удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя - истца Смирновой П.В. в данном случае подтвержден надлежащим образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца и считает необходимым определить размер денежной компенсации в сумме - 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных норм законодательства, с ООО «Анекс Туризм» в пользу Смирновой П.В. подлежит взысканию штрафа в размере – 38 157,16 рублей, исходя из следующего расчета: (35 657,16 рублей (денежные средства, уплаченные Смирновой П.В. ООО «Анекс Туризм» по договору) + 35 657,16 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) / 50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец Смирнова П.В. при подаче искового заявления в суд, в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты госпошлины, с ООО «Анекс Туризм» в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 2 639,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Смирновой Полины Валентиновны к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Смирновой Полины Валентиновны стоимость оплаченного по договору № TUR-01/01.2021-5 от 01.10.2021г. туристского продукта, в размере – 35 657,16 рублей;

неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере – 35 657,16 рублей;

компенсацию морального вреда в размере – 5 000 рублей;

штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере – 38 157,16 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Смирновой Полине Валентиновне отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» госпошлину, зачисляемую в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере – 2 639,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 года.

Судья                                                     Ю.А. Андрианова