Решение по делу № 33-5187/2019 от 15.03.2019

Судья Качаева Л.В. дело № 33-5187/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Афанасьева О.В.

Судей Шинкиной М.В., Васильева С.А.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близнюкова Игоря Анатольевича к Близнюковой Наталье Вячеславовне об определении порядка пользования жилым домом, гаражом и земельным участком по апелляционной жалобе Близнюкова Игоря Анатольевича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2018 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Близнюков И.А. обратился в суд с требованием к Близнюковой Н.В. о разделе домовладения, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, определения порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются собственниками в равных долях по 1/2 доли на жилой дом площадью 464,3 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец просил разделить в натуре жилой дом общей площадью 464,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделить истцу и ответчику в собственность помещения в соответствии с принадлежащими сторонам долями, согласно экспертизы, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, возложить на стороны расходы по переоборудованию, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом в лице представителя Кубрак А.А. исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменены. Истец просил суд определить порядок пользования жилым домом, гаражом и земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2018 года суд определил порядок пользования жилым домом площадью 464,3 кв.м и земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд взыскал с Близнюкова И.А. в пользу ООО «Альфа-Эксперт» судебные расходы по оплате экспертиз в размере 89269 рублей.

В своей апелляционной жалобе Близнюков И.А. выражает несогласие с решением суда в части взыскания судебных расходов по оплате судебных экспертиз. Апеллянт полагает, что расходы на проведение экспертизы по разделу домовладения и земельного участка должны быть уменьшены пропорционально проведенной экспертом работе, так как эксперт до назначения экспертизы не представил экономическое обоснование стоимости работ по каждому вопросу исследований, по существу, стоимость экспертизы им определена произвольно. Расходы на проведение экспертизы в сумме 41659 рублей по определению порядка пользования домовладением и земельным участком по экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2018г. должны быть возложены на ответчицу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав Близнюкову Т.В., коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Постанавливая решение, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Каких-либо доводов относительно несогласия с выводами суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением Таганрогского городского суда от 02.10.2018 года по делу по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Определением Таганрогского городского суда от 06.12.2,018 года так же по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Разрешая требования в части распределения судебных расходов по делу, суд первой исходил из того, что ООО «Альфа-Эксперт» проведены по делу две экспертизы: в целях разрешения требований о разделе строений и определении порядка пользования в соответствии с идеальными долями совладельцев, и в целях разрешения требований об определении порядка пользования строениями и земельным участком.

Так как расходы по оплате стоимости экспертизы определениями суда о назначении экспертиз были возложены на истца, суд пришел к выводу о взыскании данных расходов с Близнюкова И.А. в полном объеме.

Между тем с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Между тем положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во внимание судом приняты не были.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае, заявленные исковые требования полностью разрешены в пользу Близнюкова И.А., в связи с чем, расходы на проведение судебной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2018 г. с целью разрешения вопроса об определении порядка пользования строениями и земельным участком в сумме 41659 рублей должны быть возложены на Близнюкову Н.В.

Расходы на проведение судебной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2018 г. в размере 47610 рублей должны быть возложены на Близнюкова И.А., в связи с тем, что требования о разделе домовладения, для подтверждения которых и была назначена экспертиза, истцом в последствии не поддерживались и были изменены.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения стоимости проведенной экспертизы, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательствам суды не наделены полномочиями по изменению стоимости проведения экспертизы, выставленной к оплате экспертными учреждениями.

На основании изложенного, в связи с неверным применением норм процессуального права, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием нового решения о перераспределении подлежащих взысканию со сторон по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2018 г. отменить в части взыскания с Близнюкова Игоря Анатольевича в пользу ООО «Альфа-Эксперт» судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Близнюкова Игоря Анатольевича в пользу ООО «Альфа-Эксперт» судебные расходы по оплате экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2018 г. в размере 47610 рублей,

Взыскать Близнюковой Натальи Вячеславовны в пользу ООО «Альфа-Эксперт» судебные расходы по оплате экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2018 г. в размере 41659 рублей.

Мотивированный текст определения изготовлен 19.04.2019 г.

Председательствующий

Судьи