Решение по делу № 12-75/2021 от 02.11.2021

Дело № 12-75/2021

39RS0007-01-2021-002147-55

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2021 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.Н., при секретаре Усенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сороки А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Сороки А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сорока А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.10 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Сорока А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ, просит отменить постановление должностного лица, указывая, что остановку перед переездом и знаком 2.5 он осуществил, вменяемые п.п. 15.2,15.4 ПДД не нарушал; в постановлении подпись не ставил, его копию не получал, протокол оформлен взамен неподписанного им постановления.

В судебное заседание Сорока А.В., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

Обязательным присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы судьей не признано.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи.

В силу требований п. 15.2 Правил дорожного движения РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса (п.15.4 ПДД).

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от 28 октября 2021 года - ст. инспектором ФИО5 в совершении административного правонарушения по ст.12.10 ч.2 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении требований п. 15.2, п. 15.4 ПДД (знака 2.5 «движение без остановки запрещено») при движении на а/м <данные изъяты> г.р.з № через железнодорожный переезд по <адрес> <адрес> признан Сорока А.В.

Согласно рапорту ст. инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено вышеуказанное административное правонарушение, с которым водитель Сорока А.В. был согласен, а после вынесения постановления от подписи водитель отказался и сообщил, что не согласен с суммой штрафа. В связи с чем на месте им был составлен протокол об административном правонарушении, в котором водитель отразил свое несогласие.Содержание постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии подписи лица, привлекаемого к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении Сороке А.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола №.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен на месте совершения административного правонарушения, в нем содержатся подписи Сороки А.В. и его объяснения о том, что с вынесением постановления и вменяемой ему статьёй он не согласен, так как остановку у знака 2.5 осуществил.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Сороки А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают - протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица и видеозаписью, в которой зафиксирован факт совершения в присутствии Сороки А.В. процессуальных действий, их содержание и результаты.

Суд убеждён в наличии в действиях Сороки А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ.

Оценивая как несостоятельные доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, поскольку нарушений порядка привлечения Сороки А.В. к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, процессуальных нарушений должностным лицом ГИБДД не допущено.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом после вынесения постановления подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, сотрудником ГИБДД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление о привлечении Сороки А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.2 КоАП РФ. Однако от подписи в постановлении Сорока А.В. отказался и как следует из видеозаписи, оспаривал событие правонарушения.

В связи с этим в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сороке А.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сорока А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей, оставить без изменения, жалобу Сороки А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. Н. Гриценко